EL DERECHO DE LA LIBERTAD DE PRENSA

En la campaña política que acaba de finalizar en Colombia, fuera de la elección de los gobernantes regionales, se dio un interesante debate sobre la libertad de los medios de comunicación para invitar a los candidatos a los debates que organizaron estos medios.
Algunos jueces tutelaron el derecho de asistir a los debates a unos candidatos. El candidato a la Alcaldía Mayor de Bogotá Jorge Leyva, en el debate del Canal Caracol, aseguró que su presencia allí se debía a una tutela que había interpuesto.
Los medios de comunicación que organizaron debates, por otro lado, aseguraron que se les podía estar violando el derecho fundamental a la libertad de prensa, ya que ellos estarían en libertad de entrevistar a los candidatos que ellos quieran, o a organizar debates con los candidatos que también ellos quieran.
El Derecho a la libertad de prensa es un derecho fundamental, reconocido y ampliamente desarrollado por la Corte Constitucional. Sin embargo, ésa libertad de prensa tiene un límite, los derechos de los usuarios de los medios de comunicación a recibir información veraz.
Los medios de comunicación también quedaron en la mitad del debate de la campaña política, su imparcialidad, su veracidad, fueron objeto de discusión, y alcanzaron estrados judiciales en los casos que ya mencionamos.
En nuestra opinión, con respecto a los debates, se podría pensar en cierta rigurosidad sobre lo que implica el derecho a la igualdad, ya que los medios de comunicación sí son libres de entrevistar a quien quieran y de organizar debates con quien quieran, ya que allí no se estarían violentando los derechos de los usuarios de los medios de comunicación.
Por otro lado, está el derecho a la libertad de prensa, donde cualquier orden estatal para que los medios opinen de cierta forma o actúen de cierta manera podría convertirse en censura, salvo si lo que está en peligro es el interés general.
Por un lado creemos que los medios de comunicación deben voluntariamente establecer requisitos para que no se vulneren los derechos a la información de los ciudadanos, y por otro lado no solicitarles a estos medios que opinen de cierta forma o que hagan ciertas actividades cuando no está en peligro el interés general, de acuerdo con lo que contempla la Carta fundamental, y las sentencias de la Corte Constitucional.

DERECHO, CIVILIZACIÓN, CULTURA Y DEMOCRACIA

El Derecho es una expresión de la evolución humana, sin duda alguna. La anarquía y el despotismo, son dos expresiones del retroceso social. El Derecho como conjunto de normas, representa un avance en la cultura humana, por lo tanto, toda salida que vaya en contra del Derecho es un ataque a la civilización humana, y por lo tanto a la cultura como manifestación de los más altos valores del Hombre. Hoy, cuando algunas teorías propugnan por las salidas violentas a los conflictos sociales, y cuando la guerra se presenta como la única salida, el Derecho y la Democracia deben ser las respuestas a estas tendencias para reafirmar el avance humano, que sólo se puede medir en términos de ausencia de conflictos, de justicia social, de paz, de libertad y de cooperación.
No creemos que una nueva sociedad humana basada en estos valores sea una utopía, debe ser una realidad. Los métodos jurídicos deben premiar a quien respalde los más altos valores humanos, y castigar a quienes los pisotean. La civilización está en consonancia con el progreso ético, y no sólo con el avance tecnológico, que es una muestra de la alta inteligencia del ser humano, y que, por lo tanto, éste debe demostrar sus facultades en la medida que conviva armoniosamente con sus congéneres. El Derecho debe estar al servicio de este avance, no puede ser una herramienta que se deje de lado opcionalmente, sino que debe aplicarse obligatoriamente.
¿ Qué es Derecho para usted ?, ¿ puede el Derecho estar en consonancia con el avance de la civilización ?

LOS DERECHOS ECOLÓGICOS: UN LLAMADO A LA REFLEXIÓN EN EL BLOG DAY ACTION

Este post lo hago en parte como reflexión por el Blog action day, donde 15.000 blogs de todo el mundo enfocaron sus opiniones ayer sobre la ecología. Los derechos ecológicos se pusieron de moda de veinte años para acá, incluso, existe una especialización de esta área del Derecho denominada Derecho Ambiental.
Aunque no quiero presumir como especialista en esta materia, quiero que nosotros los abogados reflexionemos sobre los derechos ecológicos, y darles un nuevo giro, ya que estos no pueden estar únicamente en función del ser humano, si no como mandato moral con el fin de proteger a nuestros hermanos menores como son los animales, y al planeta en general como nuestro hogar.
Los derechos ecológicos deben tener como fundamento el imperativo categórico moral ( como diría Kant), la moral como dirección del bien hacia el cuidado de la vida, y la vida no sólo como comprensión de lo humano si no de la vida en general. Es cierto, que los animales y las plantas nos sirven a los humanos, pero este servicio debe comprenderse de manera racional, y gradualmente entender que somos un cuerpo único en este maravilloso planeta, ya que como dije en el blog de filantropía, cuidar el medio ambiente también es cuidar al ser humano.
Por lo tanto, hago un llamado a los legisladores del mundo para que los derechos ecológicos entren en nueva fase, en la fase del cuidado a la ecología como imperativo moral. El viernes pasado conocimos que el ex-vicepresidente de Estados Unidos Al Gore ganó el Premio Nobel de la paz, por su trabajo en dirección a la concientización de las personas sobre el calentamiento global, que no va a afectar al hombre exclusivamente, si no a todas las especies vivas. Un buena oportunidad para que los gobernantes le den un nuevo aire a la legislación ambiental.

EL VOTO ES LIBRE Y SECRETO

Ahora que se acercan las elecciones de autoridades regionales en Colombia, nos atrevemos a hacer un llamado a la ciudadanía en general para que tenga en cuenta que el voto en una democracia es libre y secreto. Suena de perogrullo esta aseveración, pero de verdad que el pueblo debe considerar que su derecho al voto es una garantía constitucional y que nadie puede interferir con ésta. No sólo nos referimos a los grupos armados que puedan en ciertos casos afectar esta libertad, sino a todas las formas de coacción, incluso las que ejercen actores que no tienen armas pero que tratan de imponer a sus propios candidatos indebidamente. Voten por la persona que más les parezca conveniente, pero a conciencia, no se dejen influenciar por "modas" o por cuál es el candidato que quiere mi entorno, sino por el que el criterio personal determine. La democracia es un privilegio que hay que cuidar, pero también es una garantía que debemos ejercer con responsabilidad, con seriedad y con independencia, ya que lo que está en juego es el futuro de nuestro país.