En "El leviatán" Thomas Hobbes afirma que "el hombre es lobo para el hombre", esto significa que el ser humano esencialmente es "malo" para este autor. En contraposición a Hobbes, John Locke determina que el hombre en un estado esencial es "bueno".
Hobbes, por lo tanto, explica que el Estado surge como un tercero que permite detener las naturales tendencias destructivas del Hombre. Locke, estima que el ser humano vive armoniosamente entre sí, pero que es inevitable que surja el Estado como un mediador en los conflictos de los hombres por el derecho de propiedad.
Indudablemente, para Hobbes no podría existir la democracia, de hecho, ése tercero es un tirano en la teoría hobbesiana, por eso mismo lo llama el leviatán, el monstruo tirano que no permite que los seres se maten unos con otros. Para Locke, la democracia es posible, los Hombres pueden convivir armoniosamente, por lo tanto pueden elegir a sus gobernantes de manera soberana.
¿Qué vigencia tienen hoy en día estas teorías?, después de cuatro siglos, el mundo ha cambiado, la democracia es el sistema de elección de gobernantes más extendido por el planeta, y la tiranía está prácticamente proscrita en los Estados.
La democracia, en el universo de Locke, sólo es posible si se presume que el ser humano es bueno, si fuera al contrario la democracia no tendría sentido. Hobbes en su tiempo, fue atacado por avalar la tiranía de una familia real, y lógicamente en el mundo moderno no tendría sentido pensar que el Hombre es malo, ya que si todos son perversos en su naturaleza ¿ quién podría mandar? ¿ el menos malo?, habrían entonces como grados de maldad para poder determinar el gobierno, o ¿ es que Hobbes era maniqueo? ¿hay algunos hombres malos y otros buenos?.
El sistema de Hobbes nos deja muchas dudas, porque un sistema de hombres perversos no puede construir nada. Locke tenía razón, porque ésa era la única forma de construir Estados y sus sistemas jurídicos.
Hoy en día la democracia es casi un dogma conveniente, todos los hombre son buenos, de allí se deducen principios como el de la buena fe, que ha dado lugar a la contratación en el Derecho Privado. La mala fe y su presunción sólo podría generar un sistema de amos y esclavos, y posiblemente quien gobernara no fuera el menos malo sino el más fuerte.
En la democracia los hombres evolucionan, hay esperanza, en la tiranía no hay esperanza sólo lucha, en la democracia a pesar de que los hombres cometen errores se confía en su rehabilitación, en la tiranía simplemente hay débiles y fuertes, y sólo aquellos que pueden por la fuerza salir triunfantes son los que gobiernan o el error estaría en la debilidad.
Yo prefiero la democracia, es optimista, la tiranía es pesimista, la democracia no aplasta a los débiles, la tiranía sí.
Son importantes las posiciones de Locke y de Hobbes hoy en día, cuando muchos empiezan a desconfiar en la democracia, lo cual es inaceptable, ya que lo contrario sería aceptar que el Hombre sólo puede ir a su autodestrucción, porque eso es lo que no dijo Hobbes, si todos son malos sólo hay una vía y no es muy buena.
La democracia es el camino para la esperanza, la tiranía sólo destruye. Miren ustedes cómo dos posiciones de dos filósofos clásicos todavía tienen sentido. Tal vez los Hombres no hemos aprendido de nuestros errores pasados, el futuro es la democracia, el pasado ha tenido tiranos que han destruido sus sociedades.
Hobbes no fue realista, vio sólo un aspecto de la realidad, un aspecto parcial, por eso sus teorías se quedaron cortas, las de Locke sí fueron acogidas, y son las que han podido dar evolución a las sociedades que se rigen por la democracia.
Pd: No deje de leer "La dignidad de los soldados del tiempo dorado".
Hobbes, por lo tanto, explica que el Estado surge como un tercero que permite detener las naturales tendencias destructivas del Hombre. Locke, estima que el ser humano vive armoniosamente entre sí, pero que es inevitable que surja el Estado como un mediador en los conflictos de los hombres por el derecho de propiedad.
Indudablemente, para Hobbes no podría existir la democracia, de hecho, ése tercero es un tirano en la teoría hobbesiana, por eso mismo lo llama el leviatán, el monstruo tirano que no permite que los seres se maten unos con otros. Para Locke, la democracia es posible, los Hombres pueden convivir armoniosamente, por lo tanto pueden elegir a sus gobernantes de manera soberana.
¿Qué vigencia tienen hoy en día estas teorías?, después de cuatro siglos, el mundo ha cambiado, la democracia es el sistema de elección de gobernantes más extendido por el planeta, y la tiranía está prácticamente proscrita en los Estados.
La democracia, en el universo de Locke, sólo es posible si se presume que el ser humano es bueno, si fuera al contrario la democracia no tendría sentido. Hobbes en su tiempo, fue atacado por avalar la tiranía de una familia real, y lógicamente en el mundo moderno no tendría sentido pensar que el Hombre es malo, ya que si todos son perversos en su naturaleza ¿ quién podría mandar? ¿ el menos malo?, habrían entonces como grados de maldad para poder determinar el gobierno, o ¿ es que Hobbes era maniqueo? ¿hay algunos hombres malos y otros buenos?.
El sistema de Hobbes nos deja muchas dudas, porque un sistema de hombres perversos no puede construir nada. Locke tenía razón, porque ésa era la única forma de construir Estados y sus sistemas jurídicos.
Hoy en día la democracia es casi un dogma conveniente, todos los hombre son buenos, de allí se deducen principios como el de la buena fe, que ha dado lugar a la contratación en el Derecho Privado. La mala fe y su presunción sólo podría generar un sistema de amos y esclavos, y posiblemente quien gobernara no fuera el menos malo sino el más fuerte.
En la democracia los hombres evolucionan, hay esperanza, en la tiranía no hay esperanza sólo lucha, en la democracia a pesar de que los hombres cometen errores se confía en su rehabilitación, en la tiranía simplemente hay débiles y fuertes, y sólo aquellos que pueden por la fuerza salir triunfantes son los que gobiernan o el error estaría en la debilidad.
Yo prefiero la democracia, es optimista, la tiranía es pesimista, la democracia no aplasta a los débiles, la tiranía sí.
Son importantes las posiciones de Locke y de Hobbes hoy en día, cuando muchos empiezan a desconfiar en la democracia, lo cual es inaceptable, ya que lo contrario sería aceptar que el Hombre sólo puede ir a su autodestrucción, porque eso es lo que no dijo Hobbes, si todos son malos sólo hay una vía y no es muy buena.
La democracia es el camino para la esperanza, la tiranía sólo destruye. Miren ustedes cómo dos posiciones de dos filósofos clásicos todavía tienen sentido. Tal vez los Hombres no hemos aprendido de nuestros errores pasados, el futuro es la democracia, el pasado ha tenido tiranos que han destruido sus sociedades.
Hobbes no fue realista, vio sólo un aspecto de la realidad, un aspecto parcial, por eso sus teorías se quedaron cortas, las de Locke sí fueron acogidas, y son las que han podido dar evolución a las sociedades que se rigen por la democracia.
Pd: No deje de leer "La dignidad de los soldados del tiempo dorado".
Locke Hobbes democracia tiranía Derecho Política Filosofía Estados Sociedad Derecho+Constitucional
