Hace algunos meses, un grupo de blawggers formamos este blog colectivo para discutir sobre temas de cultura jurídica y unir más a la comunidad de blawggers. Los invitamos a visitar este espacio, y a unirse al grupo en Facebook haciendo click aquí.
¿ SE MODERNIZA EL DERECHO SOCIETARIO EN COLOMBIA?
El lunes pasado en el programa "Hora de negocios" de la cadena radical Caracol, el ex superintendente de sociedades Francisco Reyes Villamizar afirmó que con la expedición de la ley 1258 de 2.008 el país había entrado en una nueva etapa en la constitución de las sociedades.
Según Reyes Villamizar la normatividad comercial sobre este aspecto ha sido muy engorrosa, lo que no ha permitido que en Colombia haya una masiva constitución de corporaciones para la agilidad en el comercio y para la creación de negocios.
Recordemos que el actual Código de Comercio que rige en Colombia fue expedido en la década de los 70's, y que maneja un concepto de derecho societario clásico. La nueva ley genera unos trámites más expeditos para la constitución de sociedades, como la simplificación a la hora de nombrar juntas directivas, nombrar revisor fiscal y suplentes de los representantes legales.
De esta forma, quien esté interesado en crear una persona jurídica de este estilo ya no tiene que contar con un grupo muy grande de personas, sino que simplemente lleva un documento ante la cámara de comercio y registra su sociedad, siempre y cuando se ajuste a los requisitos de la nueva normatividad.
Un estudio de hace algunos años del Banco Mundial demostró que los países con trámites más expeditos y simples para constituir una sociedad eran los países más desarrollados, mientras que los Estados con trámites difíciles y superburocratizados eran naciones mucho más pobres y poco desarrolladas.
Ojalá esta nueva ley sirva para este desarrollo, para la agilidad de la economía colombiana, y no para que unos cuantos avispados hagan de las suyas a la hora de cumplir con la ley, y sobretodo que esta normatividad no se preste para eludir obligaciones legales.
Para leer el texto de la ley 1258 de 2.008 haga click aquí.
“EL PROFESOR PUISÓN O ¿ POR QUÉ ESTUDIÉ DERECHO? PARTE 3”
Fernando Arturo Rocca llegó al Salón RF- 457 ubicado en la Torre Y de la Universidad. Eran las nueve de la mañana, era sábado. Debía presentar su primer examen parcial de la carrera, y éste sería oral. El profesor los había citado para ese día, ya que según él no alcanzaba a examinar a todos los alumnos en las dos horas que tenían de clase. La Universidad estaba desocupada, sólo había un montón de alumnos de Derecho vestidos con corbata (los hombres) y de falda (las mujeres). Fernando también llegó luciendo un traje de paño gris claro, una corbata roja, y zapatos de cuero negros. El vestido se lo había prestado un tío, que era empleado bancario.
El primer examen que tendría en la carrera versaría sobre Historia de las ideas políticas. Un profesor no muy viejo, pero tampoco muy joven, era el encargado de hacer la evaluación, se llamaba Milciades Puisón. Este docente tenía fama de estricto, de huraño, y de “cuchilla” (palabra que se utiliza para calificar a los profesores que les gusta colocar bajas calificaciones a sus alumnos).
Puisón no había arribado a la Universidad. Pero mandó instrucciones previas para que los estudiantes pasaran en grupos de tres personas para la prueba oral.
Fernando estaba muy nervioso, en el colegio nunca había presentado ese tipo de exámenes.
- ¿ Con quién vas a pasar Fercho? – le preguntó un joven alto, medio moreno, de cabello negro, y dientes muy blancos.
- No sé Arnualdo, ¿con quién vas a pasar tú?
Arnualdo Bellavona era un joven de buen talante, muy educado. Su abuelo había sido abogado, y llegó a ser magistrado. Su padre también había estudiado Derecho, y era socio de un importante bufete.
- Pues dile a Eugenio que si se le mide a pasar de primero con nosotros.
Fernando y Arnualdo se habían hecho amigos porque eran aficionados al béisbol. A Fernando desde pequeño le encantaba ese deporte, y dentro de sus amigos era el único con ese gusto. Por eso captó la atención y la amistad de Arnualdo.
Los dos amigos le propusieron a un joven de baja estatura, de cabello castaño claro, que integrara con ellos el primer grupo para presentar el examen de Historia de las ideas políticas. Él aceptó.
Eugenio Von Teijork era hijo de un holandés, pero su madre sí era nacida en el país. Era tímido, pero cuando tomaba confianza nadie podía hacer que se callara.
Arnualdo iba y venía por el pasillo del edificio con un cuaderno en la mano, repetía en voz baja algunas lecciones, parecía estar muy nervioso. Eugenio estaba sentado, no mostraba emoción alguna, pero también leía su cuaderno. Fernando miraba hacia el ascensor para advertir la llegada de Puisón, sus apuntes los tenía bajo el brazo.
Media hora después, un individuo impecablemente vestido llegó al lugar, lucía traje y corbata. Entró al salón de clases.
- ¡ Necesito que entre pronto el primer grupo, porque tengo un almuerzo a las doce en punto! – se escuchó un alarido proveniente del recinto.
Arnualdo se echó la bendición y miró a su amigo con cierta resignación. Fernando tuvo el valor de cruzar la puerta y pasar adentro liderando el grupo. Eugenio quedó al final.
- Por favor señor, cierre la puerta – dijo Puisón con voz muy baja.
Tres asientos habían sido colocados al frente del escritorio del profesor. Fernando se sentó en el centro, Arnualdo quedó a la derecha de su amigo, y Eugenio al otro lado.
Hubo un silencio sepulcral, el profesor miraba unas notas, y los tres estudiantes tiritaban de miedo.
- ¿ Cuáles son sus apellidos? – preguntó nuevamente el profesor con una voz muy baja.
- Bellavona...
- Rocca...
- Von Teijork...
- Empecemos por usted – dijo Puisón mirando a Eugenio con una sonrisa tímida.
- Está bien doctor – anotó él con voz mucho más baja.
- ¿ Cuál es el concepto de justicia para Platón?
Eugenio se puso pálido, sus dos compañeros lo miraron con preocupación.
- Pla... tón dice que... la justicia es la que viene de... de Di...os – contestó con bastante inseguridad e incomodidad.
Puisón no lo miró, siguió mirando unas notas, pareció como si no hubiera escuchado nada.
- ¿ Qué piensa de la respuesta de su compañero? – el profesor sí puso esta vez sus ojos sobre Fernando Arturo.
- Me parece que Platón no tiene ese concepto sobre la justicia – aseveró sin mirar a Eugenio.
- ¿ Y entonces?
- Platón pensaba que la justicia consistía en que cada persona realizara un trabajo determinado en la sociedad, de acuerdo con sus inclinaciones naturales.
Fernando Arturo habló con voz firme, pero pensó que con esa respuesta había aniquilado a su amigo.
- ¿ Cómo está su papá, Bellavona? – el profesor no miró a Arnualdo, pero sonrió al emitir la pregunta.
- Bien doctor, está de viaje por Estados Unidos.
- ¿ Y eso?
- Tiene planeado montar una corresponsalía del bufete en Nueva York.
- ¡ Ah, qué bueno! – Puisón miró de frente a Arnualdo, y le brillaron los ojos- mándele saludes de mi parte por favor, y dígale que me llame para ir a jugar tenis juntos.
- Bueno doctor, se lo diré – el muchacho se sintió incómodo.
- Dígame el título de algún libro que hubiera escrito Aristóteles – dijo esto, mirando a Arnualdo otra vez.
- “La política”.
- Perfecto – aseveró Puisón con otra sonrisa – muy buena respuesta.
Los tres muchachos se sintieron mal, cada uno a su manera. Eugenio pensó que había fracasado por la respuesta tan estúpida que dio, Fernando Arturo creyó que con su aseveración había hecho perder el examen a su compañero, y Arnualdo tuvo la intuición que su apellido lo había salvado.
- Bueno muchachos no puedo hacerles más preguntas porque tengo que irme rápido, por lo del almuerzo. Von Teijork tiene uno, Rocca sacó tres con cinco, y Bellavona obtuvo un cuatro con cinco, ¿ está bien?
Los estudiantes se pararon de los asientos. Salieron rápidamente del salón.
Eugenio entró en depresión. Fernando trató de animarlo. Arnualdo miró por la ventana del pasillo pensativo.
- ¡ Discúlpeme hermano! – dijo Fernando.
- No se preocupe, creo que tengo que estudiar más – respondió Eugenio casi gritando.
- Los invito a mi casa a comer pizza – Arnualdo no se mostró muy contento al decir esto, pero quería disculparse de alguna forma con sus compañeros por algo que él no había hecho.
Los tres jóvenes dejaron el lugar, mientras que otro grupo se preparó para presentar el examen con Puisón.
FIN
El primer examen que tendría en la carrera versaría sobre Historia de las ideas políticas. Un profesor no muy viejo, pero tampoco muy joven, era el encargado de hacer la evaluación, se llamaba Milciades Puisón. Este docente tenía fama de estricto, de huraño, y de “cuchilla” (palabra que se utiliza para calificar a los profesores que les gusta colocar bajas calificaciones a sus alumnos).
Puisón no había arribado a la Universidad. Pero mandó instrucciones previas para que los estudiantes pasaran en grupos de tres personas para la prueba oral.
Fernando estaba muy nervioso, en el colegio nunca había presentado ese tipo de exámenes.
- ¿ Con quién vas a pasar Fercho? – le preguntó un joven alto, medio moreno, de cabello negro, y dientes muy blancos.
- No sé Arnualdo, ¿con quién vas a pasar tú?
Arnualdo Bellavona era un joven de buen talante, muy educado. Su abuelo había sido abogado, y llegó a ser magistrado. Su padre también había estudiado Derecho, y era socio de un importante bufete.
- Pues dile a Eugenio que si se le mide a pasar de primero con nosotros.
Fernando y Arnualdo se habían hecho amigos porque eran aficionados al béisbol. A Fernando desde pequeño le encantaba ese deporte, y dentro de sus amigos era el único con ese gusto. Por eso captó la atención y la amistad de Arnualdo.
Los dos amigos le propusieron a un joven de baja estatura, de cabello castaño claro, que integrara con ellos el primer grupo para presentar el examen de Historia de las ideas políticas. Él aceptó.
Eugenio Von Teijork era hijo de un holandés, pero su madre sí era nacida en el país. Era tímido, pero cuando tomaba confianza nadie podía hacer que se callara.
Arnualdo iba y venía por el pasillo del edificio con un cuaderno en la mano, repetía en voz baja algunas lecciones, parecía estar muy nervioso. Eugenio estaba sentado, no mostraba emoción alguna, pero también leía su cuaderno. Fernando miraba hacia el ascensor para advertir la llegada de Puisón, sus apuntes los tenía bajo el brazo.
Media hora después, un individuo impecablemente vestido llegó al lugar, lucía traje y corbata. Entró al salón de clases.
- ¡ Necesito que entre pronto el primer grupo, porque tengo un almuerzo a las doce en punto! – se escuchó un alarido proveniente del recinto.
Arnualdo se echó la bendición y miró a su amigo con cierta resignación. Fernando tuvo el valor de cruzar la puerta y pasar adentro liderando el grupo. Eugenio quedó al final.
- Por favor señor, cierre la puerta – dijo Puisón con voz muy baja.
Tres asientos habían sido colocados al frente del escritorio del profesor. Fernando se sentó en el centro, Arnualdo quedó a la derecha de su amigo, y Eugenio al otro lado.
Hubo un silencio sepulcral, el profesor miraba unas notas, y los tres estudiantes tiritaban de miedo.
- ¿ Cuáles son sus apellidos? – preguntó nuevamente el profesor con una voz muy baja.
- Bellavona...
- Rocca...
- Von Teijork...
- Empecemos por usted – dijo Puisón mirando a Eugenio con una sonrisa tímida.
- Está bien doctor – anotó él con voz mucho más baja.
- ¿ Cuál es el concepto de justicia para Platón?
Eugenio se puso pálido, sus dos compañeros lo miraron con preocupación.
- Pla... tón dice que... la justicia es la que viene de... de Di...os – contestó con bastante inseguridad e incomodidad.
Puisón no lo miró, siguió mirando unas notas, pareció como si no hubiera escuchado nada.
- ¿ Qué piensa de la respuesta de su compañero? – el profesor sí puso esta vez sus ojos sobre Fernando Arturo.
- Me parece que Platón no tiene ese concepto sobre la justicia – aseveró sin mirar a Eugenio.
- ¿ Y entonces?
- Platón pensaba que la justicia consistía en que cada persona realizara un trabajo determinado en la sociedad, de acuerdo con sus inclinaciones naturales.
Fernando Arturo habló con voz firme, pero pensó que con esa respuesta había aniquilado a su amigo.
- ¿ Cómo está su papá, Bellavona? – el profesor no miró a Arnualdo, pero sonrió al emitir la pregunta.
- Bien doctor, está de viaje por Estados Unidos.
- ¿ Y eso?
- Tiene planeado montar una corresponsalía del bufete en Nueva York.
- ¡ Ah, qué bueno! – Puisón miró de frente a Arnualdo, y le brillaron los ojos- mándele saludes de mi parte por favor, y dígale que me llame para ir a jugar tenis juntos.
- Bueno doctor, se lo diré – el muchacho se sintió incómodo.
- Dígame el título de algún libro que hubiera escrito Aristóteles – dijo esto, mirando a Arnualdo otra vez.
- “La política”.
- Perfecto – aseveró Puisón con otra sonrisa – muy buena respuesta.
Los tres muchachos se sintieron mal, cada uno a su manera. Eugenio pensó que había fracasado por la respuesta tan estúpida que dio, Fernando Arturo creyó que con su aseveración había hecho perder el examen a su compañero, y Arnualdo tuvo la intuición que su apellido lo había salvado.
- Bueno muchachos no puedo hacerles más preguntas porque tengo que irme rápido, por lo del almuerzo. Von Teijork tiene uno, Rocca sacó tres con cinco, y Bellavona obtuvo un cuatro con cinco, ¿ está bien?
Los estudiantes se pararon de los asientos. Salieron rápidamente del salón.
Eugenio entró en depresión. Fernando trató de animarlo. Arnualdo miró por la ventana del pasillo pensativo.
- ¡ Discúlpeme hermano! – dijo Fernando.
- No se preocupe, creo que tengo que estudiar más – respondió Eugenio casi gritando.
- Los invito a mi casa a comer pizza – Arnualdo no se mostró muy contento al decir esto, pero quería disculparse de alguna forma con sus compañeros por algo que él no había hecho.
Los tres jóvenes dejaron el lugar, mientras que otro grupo se preparó para presentar el examen con Puisón.
FIN
FIN
Nota: este relato es ficción, cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
cuentos Derecho blogs ficción estudiantes
¿ HOBBES IUSPOSITIVISTA ?
Norberto Bobbio en su libro “Teoría general del Derecho” incluye al filósofo inglés dentro de los denominados iuspositivistas. Sin embargo, ¿estaba Hobbes matriculado en esta corriente de pensamiento? ¿Comparte Hobbes los postulados de Kelsen?
El iuspositivismo proclama la validez de la norma jurídica por encima de los otros factores o elementos de las reglas del Derecho, como la justicia y la eficacia. Hobbes pensaba que el hombre en un estado primigenio se convertía en enemigo de los de su especie. “El hombre es lobo para el hombre”, ésta es la famosa frase de este filósofo. Para impedir que los hombres se aniquilen entre sí, Hobbes determina como obligatorio el nacimiento del Estado, como un aparato que impide que los hombres se autodestruyan.
Por otro lado, Kelsen propone la creación de una lógica jurídica y de una ciencia del Derecho desalojada de contenidos de otras disciplinas. A Kelsen se le atribuye el iuspositivismo “puro”.
Hobbes no acepta que exista un ordenamiento moral por encima de la creación humana, ya que para este pensador, el hombre en una etapa natural no tiene reglas. La anarquía violenta es la regla natural del ser humano. Sin embargo, Hobbes no habla de una ciencia pura del Derecho o de una lógica jurídica. El Derecho para Hobbes sería un instrumento que impide esa anarquía violenta, pero nada más. A contrario sensu, Kelsen estudia las reglas de la ciencia del Derecho, establece la diferencia entre las normas del “ser” y las del “deber ser”, proclama el axioma jurídico racional, y le da a la ciencia jurídica una categoría de estudio superior al pragmatismo hobbesiano.
Más que un iuspositivista, Hobbes es un pragmático, el filósofo inglés proclama la necesidad de la creación de un monstruo (el leviatán) o aparato legal que contenga la violencia natural de la especie humana. A Hobbes no le importa el Derecho en sí mismo, sólo le interesa explicar el derecho del Estado a organizar la sociedad humana. Para Hobbes, la democracia es discutible, ya que los hombres no se pueden autogobernar, necesitan delegar su libertad en un ente que los regule de manera casi que opresiva.
Kelsen no estudia el nacimiento del Estado, para Kelsen el Estado es el Derecho y viceversa. Al iuspositivismo tampoco le importa el sustento del Estado, o si los hombres son buenos o malos por naturaleza, sólo le interesa estudiar el ordenamiento jurídico como conjunto lógico. Kelsen no investiga el origen del aparato estatal, lo comprende y determina sus reglas. El iuspositivismo proclama el nacimiento de una ciencia: la del Derecho. Para Hobbes el Derecho no es ciencia, es un instrumento. Por lo anterior ¿podemos decir que Hobbes era iuspositivista?
Thomas Hobbes iuspositivismo Filosofía del Derecho blogs Política Kelsen
El iuspositivismo proclama la validez de la norma jurídica por encima de los otros factores o elementos de las reglas del Derecho, como la justicia y la eficacia. Hobbes pensaba que el hombre en un estado primigenio se convertía en enemigo de los de su especie. “El hombre es lobo para el hombre”, ésta es la famosa frase de este filósofo. Para impedir que los hombres se aniquilen entre sí, Hobbes determina como obligatorio el nacimiento del Estado, como un aparato que impide que los hombres se autodestruyan.
Por otro lado, Kelsen propone la creación de una lógica jurídica y de una ciencia del Derecho desalojada de contenidos de otras disciplinas. A Kelsen se le atribuye el iuspositivismo “puro”.
Hobbes no acepta que exista un ordenamiento moral por encima de la creación humana, ya que para este pensador, el hombre en una etapa natural no tiene reglas. La anarquía violenta es la regla natural del ser humano. Sin embargo, Hobbes no habla de una ciencia pura del Derecho o de una lógica jurídica. El Derecho para Hobbes sería un instrumento que impide esa anarquía violenta, pero nada más. A contrario sensu, Kelsen estudia las reglas de la ciencia del Derecho, establece la diferencia entre las normas del “ser” y las del “deber ser”, proclama el axioma jurídico racional, y le da a la ciencia jurídica una categoría de estudio superior al pragmatismo hobbesiano.
Más que un iuspositivista, Hobbes es un pragmático, el filósofo inglés proclama la necesidad de la creación de un monstruo (el leviatán) o aparato legal que contenga la violencia natural de la especie humana. A Hobbes no le importa el Derecho en sí mismo, sólo le interesa explicar el derecho del Estado a organizar la sociedad humana. Para Hobbes, la democracia es discutible, ya que los hombres no se pueden autogobernar, necesitan delegar su libertad en un ente que los regule de manera casi que opresiva.
Kelsen no estudia el nacimiento del Estado, para Kelsen el Estado es el Derecho y viceversa. Al iuspositivismo tampoco le importa el sustento del Estado, o si los hombres son buenos o malos por naturaleza, sólo le interesa estudiar el ordenamiento jurídico como conjunto lógico. Kelsen no investiga el origen del aparato estatal, lo comprende y determina sus reglas. El iuspositivismo proclama el nacimiento de una ciencia: la del Derecho. Para Hobbes el Derecho no es ciencia, es un instrumento. Por lo anterior ¿podemos decir que Hobbes era iuspositivista?
Thomas Hobbes iuspositivismo Filosofía del Derecho blogs Política Kelsen
Suscribirse a:
Entradas (Atom)