¿ES NECESARIA UNA REESTRUCTURACIÓN DE LA RAMA EJECUTIVA EN COLOMBIA?

Desde hace algún tiempo vengo escuchando de parte de algunos abogados el comentario sobre la necesidad de volver a tener un ministerio de Justicia sin estar unido a la cartera del Interior.
Durante el primer período del presidente Uribe se fusionaron estas dos carteras para hacer más eficiente el funcionamiento de la administración de justicia, y de cierta forma,  unir este tema al de los asuntos políticos nacionales en un direccionamiento más gerencial. Lo mismo habría ocurrido con los ministerios de salud y de trabajo.
El ministerio de Justicia determina la política criminal junto con las directrices que da el presidente, desde la perspectiva gubernamental, y de articular el funcionamiento de la administración pública junto con otras ramas del poder público, para hacer frente a los temas en Derecho que afectan a la Nación. Sin embargo, y como ya advertí, muchos profesionales del Derecho no estarían contentos ni satisfechos con la fusión mencionada porque según ellos los temas políticos y de la cartera del interior habrían eclipsado a los asuntos de justicia y del Derecho.
Igualmente, en lo relacionado con la cartera de la protección social, la salud estaría en función de los temas de la seguridad social y del trabajo.
Eso no ha significado, que Colombia no tenga un ministerio de justicia y un ministerio de salud, sin embargo, la especialización de las funciones en estos campos sería prioritaria para solucionar problemas como los denominados "choques de trenes" entre las cortes, y entre las cortes y el gobierno; y para afrontar temas en salud como los relacionados con la prestación del servicio, y para hacer frente a las posibles pandemias que afectan al mundo en la actualidad.  
En mi concepto, crear instituciones propias no garantiza que el tema sea cubierto plenamente, ya que lo indispensable es manejar lo existente y lo presente con eficiencia y eficacia. La tentación de abrir nuevas entidades públicas, o de volver a reestructurar la rama ejecutiva en esos aspectos no siempre es lo más aconsejable, sobre todo en la actual coyuntura económica de la nación y del mundo, donde ahorrar se convierte en una necesidad primaria. Sin embargo, sí sería aconsejable que el gobierno nacional escuchara las quejas de las personas que opinan que los temas de justicia y de salud fueron subsionados por los temas políticos, de seguridad social y de trabajo. Por lo que sí sería viable revisar los procedimientos internos en estas dos carteras para concluir de manera científica sobre la verdad de las afirmaciones de los quejosos, y que no sean en realidad visiones subjetivas o situaciones individuales que pudieran ser solucionadas de otras formas menos gravosas para el presupuesto de la nación.

"EL BLOG JURÍDICO DE FERNANDO ARTURO O ¿ POR QUÉ ESTUDIÉ DERECHO? PARTE 6"

Fernando Arturo se ubicó al frente de la pantalla de su computador, que estaba en su cuarto. La idea de crear un blog jurídico le había quedado en la mente desde que acudió a la conferencia de Gonzalo Ramírez.
Se encontraba a mitad de carrera, estaba decidido a convertirse en un gran abogado. Buscó en Internet alguna página donde pudiera abrir su blog, así lo hizo.
El nombre del blog sería algo fundamental, sin embargo, optó por un camino fácil, así que lo bautizó como "Blog jurídico de Fernando Arturo Rocca Prieto".
Publicar el primer post sería fundamental, decidió que escribiría sobre sus expectativas cuando se graduara como abogado, así que tituló el escrito "¿Cómo me veo cuando sea abogado en el futuro?", después de algunos instantes de lucha con el teclado elaboró un texto que le vino del alma, corrigió la ortografía, y lo publicó. Se sintió orgulloso de haber plasmado su primer escrito  en el blog, así que llamó a su amiga Margarita para compartir su emoción con alguien.
- ¿ Margarita ?
- Sí, ¿ hablo con Fernando?
- Claro loca, ¿cómo vas?
- Mirando una telenovela sobre mafiosos.
- Como por variar.
- Ajá.
- Abrí el blog, por fin.
- ¡ Qué bueno ! ¿ Cómo lo llamaste ?
- Blog jurídico de Fernando Arturo Rocca Prieto.
- ¡ Qué falta de imaginación ! Se parece al del profesor Francisco Bermúdez Guerra.
- No me compares con ese fracasado que no tiene novia gringa.
- Disculpa.
- Bueno, no se me ocurrió otro nombre.
-¿ Cuál es la dirección del blog ?
- Ya tomé nota, entraré de inmediato para mirarlo.
- Ciertas cosas que escribí no te gustarán.
- Ya veremos, chao.
- Chao.
Fernando Arturo quedó a la expectativa, le envió un correo electrónico a todos sus amigos anunciándoles su nueva creación, estaba emocionado.

Continuará......

Nota del autor: El anterior es un relato de ficción, cualquier parecido con la realidad es coincidencia. Si quiere leer las anteriores partes del relato mire en la parte izquierda del blog. Si quiere conocer el blog de Fernando Arturo, búsquelo en la dirección web que él menciona en el relato.

¿ SERÁ REELEGIDO OBAMA EN EL 2.012 ?

Algunas cadenas internacionales como CNN y NTN 24 (y también Fidel Castro) han puesto sobre el tapete este tema como discusión. Aunque el nuevo inquilino de la Casa Blanca sólo lleva 10 meses como presidente, el tema de su reelección empezó a debatirse con ocasión de las últimas elecciones regionales que se llevaron a cabo en los estados de Virginia y Nueva Jersey, y donde salieron triunfantes los republicanos.
Obama arrasó en los comisios del 4 de noviembre de 2.008, superó a su contrincante por más de 100 votos electorales, y su popularidad en ese momento era inmensa tanto en Estados Unidos como en el extranjero. Obama ha tratado de tener un estilo diferente al de su predecesor, prohibió la tortura, ha impulsado una reforma sanitaria, ordenó la evacuación militar de Irak por parte de las tropas americanas, ordenó el cierre de la cárcel de Guantánamo, y en general su gobierno se ha caracterizado por ser más conciliador que lo que fue Bush.
El nuevo presidente de Estados Unidos, por si fuera poco, fue galardonado con el premio Nobel de la Paz, por su actitud multilateral frente a los conflictos mundiales y por su decisión de tener en cuenta a la comunidad internacional en el ámbito de las coyunturas globales.
La reforma sanitaria le ha generado muchos dolores de cabeza a Obama, por esto, lo han tachado de comunista y de impulsar una superburocratización del gobierno central. Sin embargo, al parecer, por primera vez en mucho tiempo Estados Unidos tendrá una reforma sanitaria seria y necesaria.
Juzgar a Obama por sus primeros 10 meses de gobierno es muy apresurado, todavía necesita superar varias pruebas de fuego para que se pueda afirmar con seguridad sobre su futuro político en el cargo más importante de la política del hemisferio occidental.
Ser presidente de un período es bastante frustante para un líder político en Estados Unidos, Jimmy Carter y George Bush padre lo fueron, el primero no logró la reelección por el problema de los rehenes norteamericanos en Teherán, y el segundo no fue a un segundo período por el supuesto mal manejo de la economía a principios de la década de los 90's.
¿ Obama será un presidente de un solo período? ¿ No obtendrá la reelección ? Sin hacer cábalas astrológicas o sin leer el futuro podemos asegurar que todo depende de las difíciles coyunturas que se puedan presentar en estos tres años, y de las decisiones que tome Obama en estas coyunturas. El tema del racismo me parece que está superado, el de su juventud e inexperiencia me parece que también está superado, y ahora Obama deberá demostrar que su promesa de cambio para el mundo y para su país no era mera retórica. Si Obama no logra mostrar un contundente cambio de posición en lo referente a temas como el armamentismo, la desnuclearización del mundo, la salida a la crisis económica global, la reforma sanitaria de su país, entre otros temas, podría perder parte de su fortaleza electoral como lo ha sido el llegarle al corazón a los jóvenes, a las minorías, y a los liberales. Si lo anterior sucede, Obama podría estar en problemas para ser reelgido en 2.012, ya que el Partido Republicano no ganaría más adeptos pero sí se mantendría incólume frente a su tradicional bastión electoral conservador.
Por otro lado, el Partido Republicano no muestra una figura que pudiera enfrentársele a Obama. Candidatos como Romney o Huckabee son demasiado ortodoxos frente a un multifacético Obama. La ex candidata a la vicepresidencia Sarah Palin, no sería una competidora muy fuerte contra Obama, ya que la imagen que dejó en las últimas elecciones fue la de una señora muy conservadora y poco preparada en el terreno de la política internacional. La sombra del gobierno de Bush todavía cubre a los republicanos, aunque lo que pasó en Virginia y Nueva Jersey en las últimas semanas es una muestra de que los conservadores están vigentes más que nunca en el país del Norte.
Las personas sin embargo olvidan con bastante facilidad, los ocho años de Bush podrían pasar a ser historia en tres años, y el péndulo político giraría hacia la derecha. Una posible candidatura de otro hermano de Bush, de Condolezza Rice, o de algún senador o gobernador republicano le podría aguar la fiesta reeleccionista a Obama, sin embargo, el líder demócrata sigue siendo un gobernante carismático y querido por el público, sólo una metida de pata muy grande, como perder una guerra, o un colapso social de Estados Unidos lo llevarían a ser presidente de un período, aunque como van las cosas, sólo en el 2.012 conoceremos con exactitud la verdad sobre el futuro político de Obama, por ahora todo es prematuro.

EL DERECHO EXTRATERRESTRE: ¿DEBEMOS PREPARARNOS PARA SU IMPLEMENTACIÓN?

Algunos pensarán que soy un ridículo, ya que debería escribir sobre la elección del nuevo Fiscal General de la Nación en Colombia, o sobre la ley de TIC´s, o sobre la pelea entre Chávez y Uribe, pero no, este post lo voy a dedicar a un tema que podría causar risa en algunos y en otros provocará un sentimiento de indiferencia: la regulación de la vida extraterrestre.
No me siento el agente Mulder (el de los Expedientes X), tampoco soy tan versado en el tema como lo es el señor Sixto Paz, pero la verdad es que me causó curiosidad una noticia publicada el 9 de noviembre de 2.009 en varios diarios del mundo. Se trataba de una extraña declaración del director del Observatorio Vaticano, José Gabriel Funes, sobre la aceptación de la posibilidad de vida en otros planetas o lugares del universo distintos al planeta Tierra, la entrevista fue concedida al diario L´Obsservatore Romano en 2.008, pero fue citada nuevamente por una reunión que celebra la Academia Pontifica de las Ciencias del Vaticano por estos días.
Ante semejante declaración, que para muchos no es importante, pero que sí lo es sin duda, nos entran varias dudas o interrogantes, en este caso para los abogados. La vida extraterrestre ha sido una especulación de la ciencia y de investigadores a veces fanáticos, sin embargo, los estudiosos del cosmos cada día más aceptan que esta posiblidad es muy factible. Para los escépticos, el hecho de que los OVNIS no desembarquen en la Casa de Nariño en Bogotá, o en la Casa Blanca en Washington, o en el Palacio de Miraflores en Caracas, es una prueba de la no existencia de civilizaciones extraterrestres, ¿por qué los alienígenas simplemente no se presentan en el canal RCN o en CNN y dicen aquí estamos?, una buena pregunta para los ufólogos, aunque según los conocedores del tema los extraterrestres no se presentan en público porque generarían una crisis a nivel global en el campo de la religión y de la psicología de las masas - un buen argumento, pero débil-.
Los servicios de inteligencia de Dinarmarca a principios de este año desclasificaron información sobre los contactos OVNIS de sus fuerzas armadas, lo mismo han hecho otro países europeos como Gran Bretaña, ¿qué está pasando para que esto ocurra?
Todo esto nos lleva a especular sobre la regulación jurídica del espacio, y de la vida extraterrestre, que en mi concepto no existe, porque no se ha encontrado vida en otro planeta, pero que deberíamos empezar a pensar, dado que el derecho del espacio sólo se basa en una premisa del derecho internacional: el espacio es para quien lo pueda explotar, punto.
Las potencias mundiales como Estados Unidos, la Unión Europea, China, Rusia y Japón, serían los más adelantados en la carrera por la explotación del espacio, que se basa jurídicamente en la ley del oeste, o en la ley del monte, ya que no hay regulación sobre aspectos como la propiedad en el espacio, los derechos y obligaciones en el marco de un territorio que es tierra de nadie, y salvo en el campo de las telecomunicaciones (satélites), el derecho internacional no se ha preocupado por esto, ya que esas potencias que pueden llegar al espacio exterior son las que han puesto las reglas, muy parecidas a las de los que explotaron el oro en el oeste de Estados Unidos en el siglo XIX.

Aceptar que hay vida en el espacio generará muchas crisis en varios campos, porque durante varios milenios la cultura humana ha sido antropocéntrica. El derecho deberá revaluar su concepción sobre persona, que según el Código Civil colombiano es "todo individuo de la especie humana...", y si nos encontramos con un individuo que no sea de la especie humana ¿ no es persona? entonces habría que crear la idea de personas terrestres y extraterrestres, y generar una especie de derecho de gentes al estilo romano  pero aplicado a nuestro amigos intergalácticos. El derecho, frente a la aceptación científica de vida en otros planetas cambiará radicalmente, hecho que todavía no se ha comprobado, pero que ante tantos pronunciamientos de autoridades mundiales se estaría cocinando la hipótesis de que por lo menos el planeta Tierra no es el único lugar con vida en la Tierra. Si no hay civilizaciones extraterrestres, pero sí vida elemental, ¿ en qué categoría jurídica quedarían esos bichos alienígenas primarios? ¿ serían semovientes, bienes muebles extraterrestres ?, ya es hora de que las legislaciones nacionales e internacionales se preparen para aceptar esta realidad, un poco manejada al estilo conquistador español en el siglo XV o de la ley de la selva, ya que las potencias deben preparar un cambio en la mentalidad del ser humano con respecto al universo. La posibilidad científica de la existencia de vida en otros lugares del universo es muy alta, ¿está preparada nuestra cultura para aceptar eso? ¿ el Derecho está preparado para hacer los cambios de regulación cuando se ratifique esta realidad? Yo creo que no, a nadie le importa, porque este tema se ha ridiculizado, se ha simplificado o abandonado, ya que a muchos no les gustará que cambie esta concepción antropocéntrica del derecho.

Pd. ¿ Imagínense ustedes la situación?: ¿tú en qué te especializaste? ¿en derecho extraterrestre? ¿ por qué?



"THE FIRM": UNA PELÍCULA SOBRE ABOGADOS

Una cinta protagonizada por Tom Cruise, con la participación de Gene Hackman, Hal Holbrook, Ed Harris, Jeanne Tripplehorn, Gary Busey, entre otros.
"The firm" es la historia de un joven abogado, egresado de una de las mejores escuelas de leyes, a quien le proponen un magnífico empleo en un bufete muy prestigioso, sin embargo, el sueño empieza a caerse cuando la firma de juristas no es lo que aparentaba.
La dirección de este filme está bajo la batuta del fallecido Sydney Pollack, que nos deslumbró con cintas como "Tootsie" y "Out of Africa".
Tom Cruise protagoniza este filme de intriga, de suspenso, y de moraleja ética, que yo ubico dentro de los clásicos del cine precisamente por su temática, y por la tensión de la trama. El guión está basado en el libro de John Grisham (La tapadera), quien precisamente con esta historia se volvió muy famoso a nivel mundial.
Encontramos a dos actores veteranos de Hollywood acompañando a Cruise, como lo es Gene Hackman y Hal Holbrook, el primero lo recordamos por su papel de Lex Luthor en "Superman" y a Hal Holbrook lo vimos nominado al Oscar por su participación en la cinta "In to the wild" en 2.008.
La actriz que hace de esposa del personaje que interpreta Cruise es Jeanne Tripplehorn, que se hizo famosa por ciertas escenas subidas de tono en "Bajos instintos" donde aparece Sharon Stone y Michael Douglas.
Las películas sobre abogados siempre me han llamado la atención (¿Será porque soy abogado?), y a los aficionados a este tipo de películas "The firm" no nos decepciona, lo que si me parece interesante o extraño es que a Sydney Pollack le gustaba actuar como abogado y hacer películas sobre esta temática, aunque no sé si es pura coincidencia, o era un propósito deliverado de este genio del cine fallecido hace algún tiempo.
Una buena película de acción y de suspenso, un thriller sobre abogados al estilo Grisham, la participación de Cruise que es bastante decorosa, y una galería de actores veteranos que le dan a esta producción un aura de sofisticación en el género de la película de tensión ética.

"EL VENCEDOR ESTÁ SOLO" DE PAULO COELHO, Y LOS ABOGADOS



Ayer acabé de leer esta nueva novela del famoso escritor brasileño. El mundo del glamour, de la fama, del dinero, del poder, son abordados por Paulo Coelho de una manera descarnada y crítica. Todo sucede en el marco del Festival de Cine de Cannes, el más importante del mundo, varias historias se entrecruzan para darnos una lección sobre la simplicidad de la vida, y la forma como algunas personas se la complican.
No me da pena decir que soy aficionado a los libros de Coelho (uyh ¡qué oso!), que he leído la mayoría de los títulos que ha escrito este autor brasileño, y que este libro en particular me parece el mejor de todos.
Los que nunca han leído a Coelho piensan que él es un autor de autosuperación, de new age, o de filosofía ocultista, cosas muy alejadas de la realidad de su producción. Aunque, es verdad, el tema espiritual está presente en toda su obra.
"El vencedor está solo" nos describe un mundo afanado por el poder, por el dinero, por la figuración, por la vanidad, por el ego, por la seguridad, por la belleza (aunque sea artificial), y por lo efímero. Un millonario psicópata, una actriz preocupada por figurar, un modisto que asciende vertiginosamente en el mundo de la moda, una modelo que se dedica al glamour porque no tiene otra opción. Estos son algunos de los personajes de la historia, todos preocupados por el éxito, y por ser alguien en la vida.
Como éste en un blog jurídico y no de literatura, he reflexionado cómo la lección de la novela (si es que tiene una) puede aplicarse al mundo de los abogados, de nosotros los abogados.
En nuestro mundo hay muchos egos, ¡y qué egos!, los abogados no somos ajenos al afán de conseguir poder, dinero, y fama; de hecho, un abogado exitoso en nuestro medio es el que tiene poder, dinero y fama. No está mal tener esas cosas, pero, cuando el dinero, el poder y la fama, se convierten en los únicos objetivos a alcanzar en nuestra sufrida profesión, la cuestión se pone horrible (no fea).
El abogado, aquel individuo que recibió un diploma en su universidad para que luchara por la justicia, por la verdad, por los valores más altos de la sociedad, a veces se convierte en un simple mercachifle jurídico. Y lo peor, todos los abogados quieren ser como ese mercachifle jurídico. Hay abogados (el 99,9%) que no saben todavía cuál es el propósito de su profesión, piensan que son mercaderes de la justicia, o mensajeros finos con doctorado.
Los abogados, aunque no todos, han perdido la brújula del norte de su oficio, servirle a la sociedad ya no es un objetivo, servirse a sí mismo sí que lo es. La novela de Coelho podría perfectamente aplicarse al mundo de los abogados, donde el lujo y el glamour jurídico están a la orden del día, la doctoritis crónica, el abogado que vive de su fama, el abogado que se ha vuelto una caja registradora, el alto funcionario público o privado ególatra que piensa que con su cargo está salvando al universo de su destrucción.
En el mundo de los abogados sí que hay ego, incluso más creo yo que en el de la farándula. Los abogados ya no saben por qué estudiaron derecho, no saben cuál es su papel en el mejoramiento de la sociedad, la profesión de abogado se ha especializado tanto que ya no se sabe cuál es la diferencia entre un tramitador y un jurista.
"El abogado que gana se queda solo", podría ser el título ficticio de la novela de Coelho llevada al mundo jurídico. Esa es la triste realidad de nuestro actual estado de cosas. La profesión de abogado se ha descontextualizado, y voy a explicar por qué. El médico cura al enfermo, el arquitecto construye edificios y casas, el administrador gerencia una empresa, el celador cuida y vigila, el bombero apaga incendios, ¿y el abogado? Defiende a la gente en los estrados judiciales, ésa sería la respuesta que daría cualquier persona, incluso los ad vocatums en Roma se dedicaban a eso, a defender gente, pero yo no estoy conforme con esa respuesta porque detrás hay una completa inutilidad de la misma, me refiero a la respuesta.
Defender gente, suena lógico, en los procesos judiciales, ¿para qué? ¿Para sacarlos de un problema? ¿Para evitar que las consecuencias sean peores?, no señores, el abogado defiende con el propósito de lograr JUSTICIA en la sociedad. El abogado no defiende, o no debería defender con el propósito de tener más plata que Bill Gates, el abogado debería ejercer su profesión con el objetivo de armonizar la sociedad a partir del logro y de la aplicación de la justicia. En Roma, los aludidos ad vocatums ejercían la defensa ad honorem (gratis), no ponían un reloj de arena para ver cuánto tiempo gastaron en su oficio, o colocaban a un aprendiz de ad vocatum para que llevara el caso y el máster ad vocatum sin hacer nada se llevaba todos los honorarios, no, eso no ocurría en Roma. Tampoco voy al extremo de decir que los abogados tengamos que vivir en la indigencia, o en la pobreza, el que quiera ser millonario que lo sea, el que quiera ser pobre que lo sea. Yo sólo pongo sobre el tapete el papel de los abogados en la sociedad, el futuro de nuestra profesión, los objetivos sociales y personales de nuestro oficio.
El abogado es feliz en la medida que sea útil para los demás, o por lo menos así debería ser, pero no, tristemente el abogado no es feliz por la utilidad de su servicio, sino por el monto de lo que le paguen, así no haya hecho nada, así sólo ponga un nombre en el membrete de un oficio, esa es la felicidad de nuestros juristas, el numerito en la cuenta bancaria.
Un profesor en primer año de la carrera me preguntó sobre cómo me veía cuando fuera abogado (esta anécdota ya la narré en un post anterior), yo le contesté que quería ayudar a resolver problemas, el profesor se burló de mi respuesta y me cuestionó riéndose sobre si yo desde chiquito soñaba con resolver problemas. Con el tiempo me he dado cuenta de la estupidez de mi respuesta, debí decir que quería ser millonario como Bill Gates o como Warren Buffet, para que al profesor le quedara la tranquilidad de que hay muchos borregos siguiendo las mismas ideas de los mismos tontos de siempre.
El abogado justo no se quedará solo, el abogado que lucha por la verdad no se quedará solo, el abogado que conoce a cabalidad el papel de su oficio en la sociedad no se quedará solo, pero el abogado registradora o el mercachifle jurídico sí se quedará solo.
A todos los abogados les recomiendo leer la nueva novela de Paulo Coelho, algunos deben dejar sus complejos a un lado, y otros deberían empezar a leer nuevamente porque no lo hacen desde la universidad.