Sarah Palin: ¿Rival de Obama en 2012?



Durante la última campaña presidencial de Estados Unidos que se llevó a cabo en 2008, surgió el nombre de una no muy conocida gobernadora: Sarah Palin. John McCain, el candidato por el Partido Republicano, la había escogido como su fórmula vicepresidencial. Palin era la gobernadora de Alaska, un estado no muy poblado, conocido por sus bosques y por la pelea de la explotación petrolera en esa región.

McCain perdió de manera contundente frente a Obama, el país del Norte se había ido a la izquierda, dijeron los conservadores. El presidente No. 44 de Estados Unidos ha tenido que afrontar problemas muy delicados como la crisis financiera, el desempleo, la reforma al sistema sanitario, el derrame de petroleo en el golfo de Nuevo México, y las guerras en Irak y Afganistán. Las cosas han estado difíciles para Obama, ya que, por ejemplo, para subsanar la crisis financiera el gobierno tuvo que salir a darle dinero a los bancos, lo cual era necesario, pero creo la imagen de un Estado al servicio de los más ricos. La reforma a la salud fue tildada de "socialista e izquierdista" por los grupos neoconservadores, y el derrame de petroleo en el golfo de México sirvió para que los contradictores de Obama lo tacharan de inepto e inexperto.

En el entretanto, la señora Palin no se conformó con volver a Alaska y seguir como gobernadora, todo lo contrario, renunció a este cargo y publicó un libro donde prácticamente se lanza al ruedo político nacional en Estados Unidos. La ex gobernadora empezó a organizar mítines políticos donde ha criticado de manera muy dura al presidente Obama, y lo mejor de todo (o lo peor según cada cual), es que ha apoyado al denominado Tea Party, un movimiento político de ultraderecha, que pretende ser una fuerza decisiva dentro del Partido Republicano.

El Tea Party demostró tener bastante poder durante las elecciones primarias del Partido Republicano en el 2010, con miras a las elecciones legislativas, lo que lleva a pensar en una influencia muy grande de este movimiento con respecto a ese partido. El asunto no es menor, ya que los del Tea Party plantean volver a los principios del "neoconservatismo puro", en el cual el Estado no debe intervenir para nada en la economía, y donde la libertad de empresa debe prevalecer por encima de cualquier otra consideración social.

Obama pasa por un momento complicado, su popularidad ha bajado dramáticamente, y el desempleo sigue siendo la piedra en el zapato de su gobierno. Esto ha sido aprovechado por los republicanos, quienes no dejan de etiquetar al presidente como de izquierda y como un verdadero fraude. Los demócratas pierden popularidad, Obama se enfrenta a una coyuntura económica muy compleja, y los del Tea Party tienen cada día más adeptos.

Las elecciones legislativas de 2010 determinarán la suerte de la segunda mitad del periodo presidencial de Obama, donde, según las encuestas, los republicanos ganarían terreno de manera significativa. En medio de todo esto la figura de Sarah Palin surge como un símbolo del descontento de los sectores de derecha de Estados Unidos; la señora Palin habla duro, sus discursos de exaltación de Ronald Reagan caen como anillo al dedo en un ambiente de descontento por las supuestas políticas izquierdistas de Obama, y Estados Unidos al parecer vuelve a "derechizarse".

La pregunta del millón, es si Sarah Palin logrará hacerse con la candidatura republicana en 2012, y si al lograrla, sería una candidata de peso contra Barack Obama. Por el lado demócrata, sin embargo, todo apunta a que Obama buscará la reelección, como ha sido la tradición presidencial en Estados Unidos, aunque muchas voces claman por una supuesta candidatura de Hillary Clinton.

Palin es una atractiva mujer que ya casi llega a los cincuenta años, ha ocupado la gobernación de Alaska, y fue la fórmula vicepresidencial de John McCain; sin embargo, lo anterior no le alcanzaría para tener un papel decisivo dentro del Partido Republicano, donde, incluso, muchos la consideran muy inexperta y poco preparada. A pesar de lo anterior, no hay otra figura de relieve en este partido, y como el Tea Party gana cada día más fuerza, las cosas no estarían tan graves para la ex gobernadora.

Obama podría hacer retroceder su impopularidad en los dos últimos años de su primer periodo presidencial, el Partido Republicano podría buscar a otro político con menor imagen frívola para enfrentarlo al presidente en ejercicio en 2012, y las cosas en materia económica podrían estar mejor en los tiempos por venir. Esto podría ser un punto a favor a Obama, sin embargo, en los actuales momentos la señora Palin le hace sombra, y por poner un ejemplo, en Facebook, sus fans llegan casi a los dos millones cuatrocientos mil.

¿Podrá Palin hacerse con la candidatura republicana en 2012? ¿Podrá revertir Obama su creciente impopularidad? ¿Encontrará otro candidato el Partido Republicano, que no sea Palin, para enfrentarse a Obama en 2012?

Entrevista a Arnoldo Baquerio, socio del bufete internacional Baquerio & Maligauta lawyers

El doctor Arnoldo Baquerio, importante abogado, y socio de la prestigiosa firma de abogados Baquerio & Maligauta Lawyers International, le concedió una entrevista a este blog jurídico. El doctor Baquerio es abogado de la Universidad Mayor de la Virgen, y tiene un diplomado en primero auxilios en la Mrs Robinson University en la Florida (cerca a Disney World), el doctor Baquerio también es experto en propiedad intelectual y derecho procesal, y profesor en la Universidad Mayor de la Virgen.

Francisco Bermúdez Guerra: Doctor Baquerio, muchas gracias por concedernos esta entrevista, ¿ qué piensa usted de la justicia?

Arnoldo Baquerio: La justicia es un ideal. Es algo que le enseñan a los estudiantes en las facultades de derecho, pero que no tiene sustento en la realidad, es una quimera. La justicia es algo utópico. 

FBG: ¿ A qué se refiere ? ¿ No cree en la justicia ?

AB: No, creo en la justicia de pagar honorarios, en honorarios justos, en buenos honorarios, eso es la justicia.

FBG: Usted le da mucha importancia al dinero, ¿ su firma cobra en libras esterlinas por minuto de trabajo? ¿Luego no ejercen principalmente en Colombia ?

AB: Es para darle un toque play al bufete, las oficinas mantecas cobran en pesos colombianos ¡ qué oso !

FBG: ¿Cuál es su iusfilósofo favorito doctor Baquerio?

AB: ¿Mi qué?

FBG: Su iusfilósofo, su filósofo del derecho favorito, doctor Baquerio.

AB: Aaaahhhh, mi filósofo favorito es Andrés López.

FBG: ¿ Se refiere usted a Andrés López Valderrama, el presidente de Corferias?

AB: No hombre, me refiero al humorista, al cómico, al que hace reír.

FBG: ¿Qué se requiere para entrar a trabajar en su bufete?

AB: Se requiere ser muy play primero que todo, haber estudiado en un colegio bilingüe preferiblemente, haber estudiado en una universidad muy play, haber hecho un curso en el exterior, y saber por lo menos cuatro idiomas. Ah, y utilizar calzonarias, para los hombres obviamente.

FBG: ¿Cuántos idiomas habla usted doctor Baquerio?

AB: Hablo español, hablo un poco de inglés, un poco de francés, y hablo Nucac Macu.

FBG: Disculpe doctor, ¿qué es el Nucac Macu?

AB: Es el dialecto de los Nucac Macu, ¿ no los conoce? Son los que andan empelotos y eso en la selva.

FBG: ¿ Una persona como yo podría trabajar en su bufete?

AB: Desde luego que no, eres muy...... me da peno decirlo...... eres muy manteco, usas gafas de lentes muy gruesos, no usas calzonarias, eres del Réfous, has sido monitor, director de una revista, profesor, bloguero, conferencista, escritor; no, eres muy nerd para nuestro bufete. Nuestros clientes deben ver personas agradables que los asesoren, que sean plays, y tú con todo respeto pareces de la fraternidad Lambda Lambda Lambda, ja ja ja ja ja.

FBG: Usted estudió en la Mrs Robinson University, ¿ esa universidad no es muy conocida ?

AB: Sí, no es muy conocida, queda cerca de los parques de Disney, queda en el garaje de una casa. Pero al fin y al cabo, es una universidad extranjera, ¿no es cierto?

FBG: ¿Cree usted que los abogados deben anteponer la justicia a sus intereses personales en un proceso jurídico ?

AB: No hombre, primero está el billullo, la money, el cash, si un cliente me paga bien ¿qué justicia? La justicia del cheque en libras esterlinas será, je je je je je je.

FBG: ¿ Cree usted que son útiles los blogs jurídicos en nuestro tiempo?

AB: En absoluto, yo no leo blogs jurídicos, pero me la paso twitteando y chateando en mi Blackberry de dos millones de pesos.

FBG: Está más cerca usted de Dworkin o de Hart, ¿doctor Baquerio?

AB: ¿Quienes son esos? ¿Actores?

FBG: ¿En su concepto, las facultades de derecho deben ser más prácticas o más teóricas?

AB: Deben ser más prácticas, 100 % prácticas, eso de enseñar derecho romano, o ideas políticas, o historia del derecho, o filosofía del derecho, eso no sirve para nada. Deben enseñarles a los alumnos a contar plata, a mirar la cuenta del banco por internet, a cobrar en libras esterlinas, a usar calzonarias, a fumar tabaco.

FBG: Los abogados se extinguirán algún día, ¿cómo profesión pregunto?

AB: No hombre, toque madera, los abogados somos necesarios para desenredar este despelote de ordenamiento jurídico que tenemos, gracias a Dios es bien enredado para beneficio de mi cuenta bancaria, jajajajaja.

FBG: ¿Va a leer el libro sobre el primer encuentro de blawggers?

AB: Pachito, tengo mejores que leer, por ejemplo, el libro de la biografía de Al Capone, mi héroe; o el de Isabella Santodomingo "Los hombres las prefieren brutas".

FBG: Su bufete tiene una excelente biblioteca, ¿lee usted mucho ahí?

AB: Nuestro decorador de interiores nos recomendó que la oficina tuviera una biblioteca jurídica, así que nos gastamos un platal comprando todos esos libros, pero yo no voy mucho por esos lados.

FBG: ¿ Qué consejo le da usted a los nuevos abogados?

AB: Que sean plays, que hagan cualquier curso en el exterior de lo que sea, que aprendan muchos idiomas, hasta el que se inventó Tolkien, y que amen el dinero sobre cualquier cosa.

FBG: ¿ Incluso sobre la justicia?

AB: Claro hombre, en su casa deben levantar un templo al dios dinero, ojalá al dólar, o a la libra esterlina, o al yuan, o al euro, o hasta al yen. Y si no pueden, pues hagan un altarcito con pesos o con bolívares.

FBG: Muchas gracias doctor Baquerio por esta entrevista.

AB: Pachito a ti, muchas gracias, y un consejo final: deja eso de los blogs, ponte a buscar un trabajo en serio, deja eso de fomentar el arte, la justicia, la cultura, la filosofía, la historia, la filantropía, el pensamiento jurídico, la ética, ponte a ganar plata para que compres un Blackberry como el mío, por eso te dejó tu novia hombre, y se casó con otro que sí debe saber de ganar plata.

FBG: Muchas gracias doctor por su recomendación la tendré en cuenta.

Nota final: La anterior entrevista es ficción afortunadamente, cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia. Si quiere saber más sobre Baquerio & Maligauta abogados lea la serie de ficción "¿ Por qué estudié derecho?" cuyos enlaces se encuentran en la parte izquierda de este blog.  

El poder: ¿En manos de personas o de instituciones?

Uno de los proyectos que ha deseado presentar el actual gobierno de Colombia, es el de reformar la Justicia. Quiere el gobierno nacional aumentar, en teoría, los periodos de los magistrados de las altas cortes de ocho años a doce años. Todo es un proyecto, no hay nada formal.

Lo anterior me hace pensar en el tiempo que deben permanecer los gobernantes en el poder. En Estados Unidos, por ejemplo, los jueces de la Suprema Corte son elegidos de manera vitalicia, y el presidente puede permanecer en el poder hasta por ocho años. En Colombia recientemente se aprobó la reelección presidencial, lo que significa que el Jefe de Estado y de Gobierno también podría estar en el poder hasta por ocho años igualmente.

En Europa las monarquías son vitalicias, y los jefes de gobierno también pueden estar en el poder hasta por una década o más en el poder. En Venezuela, Chávez ya lleva más de una década en el poder, en Cuba Fidel Castro duró más de cuarenta años a la cabeza del gobierno en su país. Y en Corea del Norte, el presidente Kim Jong Il le pasó el mando a su hijo Kim Jong Un.

¿Es bueno que una persona esté en el poder por muchos años? La respuesta podría sonar de perogrullo, ya que no es ni bueno ni malo per se. Depende de las personas, en primer lugar, si son buenos o malos gobernantes, y de si tienen la suficiente autoridad moral e intelectual para no corromperse. Sin embargo, para evitar riesgos, las normas constitucionales han establecido en la mayoría de los Estados unos periodos en los cuales se puede ejercer el poder por una misma persona.

Los periodos son medianías, donde ni mucho ni poco, y me parece que así debe ser, lógicamente dependiendo del cargo. Para el caso de los magistrados no se puede establecer un periodo muy corto, porque no habría consistencia o estabilidad en la jurisprudencia, empero, doce años ya es demasiado porque lleva a una personalización de la función. En el caso de los Estados Unidos, donde los jueces de la Suprema Corte son elegidos de manera vitalicia, el asunto ha funcionado en teoría, sin embargo, en algunas ocasiones estos jueces llegan a edades muy avanzadas para ejercer su cargo lo que no les deja maniobrar como tendría que ser.  

La naturaleza del cargo determinaría la duración del periodo en el cual se ejerce el poder. Por ejemplo, un presidente de la República está bien que tenga el poder hasta por ocho años, más allá no sería bueno para la institucionalidad. Un rey, generalmente ejerce de manera vitalicia, por costumbre, y porque en las modernas monarquías su poder está muy restringido. 

La institucionalización del poder es necesario, la frase del rey Luis XIV "El Estado soy yo" puede generar muchos problemas en los Estados modernos, los sistemas de poder deben operar por el mandato de normas jurídicas y no por caprichos personales, en fin, el Estado de derecho debe ser una realidad y no una ilusión democrática. El poder en manos de instituciones y no de personas es lo deseable, aunque las instituciones las integran personas, pero su poder está limitado por sistemas normativos y por directrices políticas y sociales.

El Derecho ha progresado desde que el poder se ha limitado. El Derecho es un instrumento para limitar la personalización del poder en beneficio de la institucionalidad, que es lo deseable. Los periodos de los gobernantes debe estar limitado de manera conveniente, no deben ser muy cortos, ya que crearían inestabilidad e inseguridad, pero tampoco deben ser muy largos porque no estimularían los cambios y los nuevos desarrollos, y en casos depravados producirían corrupción y burocratismo.