Norberto Bobbio en su libro “Teoría general del Derecho” incluye al filósofo inglés dentro de los denominados iuspositivistas. Sin embargo, ¿estaba Hobbes matriculado en esta corriente de pensamiento? ¿Comparte Hobbes los postulados de Kelsen?
El iuspositivismo proclama la validez de la norma jurídica por encima de los otros factores o elementos de las reglas del Derecho, como la justicia y la eficacia. Hobbes pensaba que el hombre en un estado primigenio se convertía en enemigo de los de su especie. “El hombre es lobo para el hombre”, ésta es la famosa frase de este filósofo. Para impedir que los hombres se aniquilen entre sí, Hobbes determina como obligatorio el nacimiento del Estado, como un aparato que impide que los hombres se autodestruyan.
Por otro lado, Kelsen propone la creación de una lógica jurídica y de una ciencia del Derecho desalojada de contenidos de otras disciplinas. A Kelsen se le atribuye el iuspositivismo “puro”.
Hobbes no acepta que exista un ordenamiento moral por encima de la creación humana, ya que para este pensador, el hombre en una etapa natural no tiene reglas. La anarquía violenta es la regla natural del ser humano. Sin embargo, Hobbes no habla de una ciencia pura del Derecho o de una lógica jurídica. El Derecho para Hobbes sería un instrumento que impide esa anarquía violenta, pero nada más. A contrario sensu, Kelsen estudia las reglas de la ciencia del Derecho, establece la diferencia entre las normas del “ser” y las del “deber ser”, proclama el axioma jurídico racional, y le da a la ciencia jurídica una categoría de estudio superior al pragmatismo hobbesiano.
Más que un iuspositivista, Hobbes es un pragmático, el filósofo inglés proclama la necesidad de la creación de un monstruo (el leviatán) o aparato legal que contenga la violencia natural de la especie humana. A Hobbes no le importa el Derecho en sí mismo, sólo le interesa explicar el derecho del Estado a organizar la sociedad humana. Para Hobbes, la democracia es discutible, ya que los hombres no se pueden autogobernar, necesitan delegar su libertad en un ente que los regule de manera casi que opresiva.
Kelsen no estudia el nacimiento del Estado, para Kelsen el Estado es el Derecho y viceversa. Al iuspositivismo tampoco le importa el sustento del Estado, o si los hombres son buenos o malos por naturaleza, sólo le interesa estudiar el ordenamiento jurídico como conjunto lógico. Kelsen no investiga el origen del aparato estatal, lo comprende y determina sus reglas. El iuspositivismo proclama el nacimiento de una ciencia: la del Derecho. Para Hobbes el Derecho no es ciencia, es un instrumento. Por lo anterior ¿podemos decir que Hobbes era iuspositivista?
Thomas Hobbes iuspositivismo Filosofía del Derecho blogs Política Kelsen
El iuspositivismo proclama la validez de la norma jurídica por encima de los otros factores o elementos de las reglas del Derecho, como la justicia y la eficacia. Hobbes pensaba que el hombre en un estado primigenio se convertía en enemigo de los de su especie. “El hombre es lobo para el hombre”, ésta es la famosa frase de este filósofo. Para impedir que los hombres se aniquilen entre sí, Hobbes determina como obligatorio el nacimiento del Estado, como un aparato que impide que los hombres se autodestruyan.
Por otro lado, Kelsen propone la creación de una lógica jurídica y de una ciencia del Derecho desalojada de contenidos de otras disciplinas. A Kelsen se le atribuye el iuspositivismo “puro”.
Hobbes no acepta que exista un ordenamiento moral por encima de la creación humana, ya que para este pensador, el hombre en una etapa natural no tiene reglas. La anarquía violenta es la regla natural del ser humano. Sin embargo, Hobbes no habla de una ciencia pura del Derecho o de una lógica jurídica. El Derecho para Hobbes sería un instrumento que impide esa anarquía violenta, pero nada más. A contrario sensu, Kelsen estudia las reglas de la ciencia del Derecho, establece la diferencia entre las normas del “ser” y las del “deber ser”, proclama el axioma jurídico racional, y le da a la ciencia jurídica una categoría de estudio superior al pragmatismo hobbesiano.
Más que un iuspositivista, Hobbes es un pragmático, el filósofo inglés proclama la necesidad de la creación de un monstruo (el leviatán) o aparato legal que contenga la violencia natural de la especie humana. A Hobbes no le importa el Derecho en sí mismo, sólo le interesa explicar el derecho del Estado a organizar la sociedad humana. Para Hobbes, la democracia es discutible, ya que los hombres no se pueden autogobernar, necesitan delegar su libertad en un ente que los regule de manera casi que opresiva.
Kelsen no estudia el nacimiento del Estado, para Kelsen el Estado es el Derecho y viceversa. Al iuspositivismo tampoco le importa el sustento del Estado, o si los hombres son buenos o malos por naturaleza, sólo le interesa estudiar el ordenamiento jurídico como conjunto lógico. Kelsen no investiga el origen del aparato estatal, lo comprende y determina sus reglas. El iuspositivismo proclama el nacimiento de una ciencia: la del Derecho. Para Hobbes el Derecho no es ciencia, es un instrumento. Por lo anterior ¿podemos decir que Hobbes era iuspositivista?
Thomas Hobbes iuspositivismo Filosofía del Derecho blogs Política Kelsen
3 comentarios:
Interesante blog, e interesante la reflexión sobre Hobbes. Sin haber leído lo de Bobbio, creo estoy más bien contigo cuando hablas del carácter pragmático de Hobbes.
Un saludo.
Interesante. Ahora yo me pregunto: si la anarquía violenta es la regla natural del ser humano, ¿para qué va a recurrir a una artificialidad de un Estado,sí así, evitando que se aniquilen entre sí como bien enemigos son todos contra todos, estaría generando una ruptura en el orden natural? O sea, quizás esté demasiado impregnada, más acorde, a una concepción aristótelica del hombre, como social y político, y que fuera necesario ese establecimiento de un cuerpo político.
Y según Bodenheimer sería más bien jusnaturalista que positivista, me parece, porque retoma el punto del primer período en el cual se hace hincapie en la seguridad, y es por ello que el hombre recurre al Estado, de manera que pueda velar por la conservación de su vida.
Publicar un comentario