Ambos son sistemas normativos,
tanto el derecho como la moral. ¿Cuál es la diferencia entre uno y otro? El
primero –el derecho- es un conjunto de normas jurídicas emitidas por el Estado
que tienen coercitividad. El segundo –la moral- es un conjunto de normas
encaminadas al bien. De tal forma que, hay normas jurídicas que son morales y
normas de moral que son jurídicas. A contrario sensu, hay normas jurídicas que
no son morales, y normas morales que no las incluye el derecho.
¿Por qué hay normas jurídicas
que no tienen un contenido moral? Por varias razones; la primera, porque las
normas jurídicas son emitidas por el hombre, por la sociedad; segundo, porque
hay unas normas jurídicas que tienen un carácter neutro desde el punto de vista
de moral.
El comportamiento del hombre
puede estar encaminado hacia el bien, o hacia el mal. El bien sería todo
aquello que construye, que edifica, que dignifica, que genera progreso. El mal
sería todo aquello que destruye, que humilla, que retrasa el progreso humano.
Matar es inmoral porque genera un mal, robar es inmoral porque genera un mal,
violar es inmoral porque genera un mal.
Ahora bien, puede que estas
normas morales estén incluidas en sistemas normativos de derecho, y puede que
no. A lo largo de la historia encontramos ejemplos de normas jurídicas
inmorales. La esclavitud fue una institución jurídica que funcionó por
milenios, pero que era inmoral. ¿A quién se le generaba un mal con la
esclavitud? A los seres humanos que eran esclavizados. Durante el régimen nazi
se emitieron normas de discriminación contra minorías, incluyendo a los judíos,
a los gitanos, a los masones, etc. Esas normas eran inmorales porque le
generaban un mal a esas minorías, aunque eran válidas y lícitas en el sistema jurídico
que tenía Alemania en esa época.
¿La moral puede cambiar, puede
transformarse? Esa es la discusión de los iusnaturalistas y de los
iuspositivistas. Los primeros afirman que la moral es universal, que existen
reglas de conducta que per se llevan
al bien, independiente de las épocas y de los lugares. “Actúa de tal forma que
tu comportamiento sea una ley universal” decía Kant. Los iuspositivistas
afirman todo lo contrario; la moral para ellos es un asunto cambiante, cada
sociedad tiene su propia moral, y esta cambia con los años y con los lugares.
¿Quién tiene razón? Yo me
inclino por el iusnaturalismo. Creo que existen unas normas de conducta
universal que llevan al hombre al bien. Creo que esas normas de conducta se
pueden conocer a través de la razón, de la fe, de la intuición y de otras vías.
Si la moral fuera relativa –como afirman los iuspositivistas- simplemente no
existiría el universo. ¿Por qué? Porque si las normas que rigen el universo
funcionaran a veces sí y a veces no, pues obviamente que el orden natural no
existiría, solo habría caos.
La moral no puede ser relativa,
lo que es relativo es su aplicación en la sociedad. Un conjunto de personas puede estar acorde con
la moral universal o no. Las normas jurídicas de esta sociedad pueden tener contenido
moral o no. Ahora bien, el relativismo moral es lo que impera en nuestro actual
estado de cosas; muchas sociedades aplican normas evidentemente inmorales
invocando la diferencia y el disenso en este tema. “Lo que es bueno para usted,
para mí no lo es” esto es lo que argumentan los relativistas morales. Pero, eso
es falso; lo que es bueno es bueno, lo que es malo es malo.
El desarrollo de una sociedad
está ligado a la moralidad de su sistema jurídico; entre más moral lo sea, más
progreso y más desarrollo humano tendrá ese Estado. Entre más inmoral sea un
sistema jurídico, allí imperará el atraso. ¿Es moral discriminar a una persona
por su raza, por su religión, por su género, por sus gustos sexuales, por su
situación social y económica? No, no es moral, cualquier norma de
discriminación genera un mal contra los discriminados, y por lo tanto esas
normas son inmorales.
La moral está ligada al nivel
de desarrollo mental, espiritual, social y anímico de un grupo humano
organizado. Entre más atrasada sea una comunidad, más inmoral será. ¿Es moral
generar un mal contra un ser vivo, animal o humano? No lo es. Maltratar un
animal es inmoral; maltratar un ser vivo cualquiera es inmoral, porque se está
generando un mal a ese ser vivo.
...
Descarga este post AQUÍ.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario