¿ OBAMA SERÁ EL PRESIDENTE No. 44 DE ESTADOS UNIDOS ?

No se preocupen no me he convertido ni en astrólogo ni en predictólogo, pero, según varios indicios que mencionaré a continuación, puedo asegurar a un mes de las elecciones de Estados Unidos que el ganador de las mismas será Barack Obama ( si me equivoco estoy dispuesto a recibir los correspondientes reclamos).

¿ Por qué puedo asegurar esto ? bueno aquí están las razones:

1. Recordemos que el candidato afroamericano derrotó en las elecciones primarias del Partido Demócrata a nada menos y nada más que Hillary Clinton, la archivaforita hace menos de un año para ganar esas contiendas y llevarse la presidencia en noviembre. Aunque las primarias han dejado varias heridas internas en el partido, la verdad es que como dice el refrán "el tiempo lo cura todo", y hoy parece que esas elecciones hubieran ocurrido hace años, porque ya nadie se acuerda de ellas. Más aún, el hecho de que Obama hubiera derrotado a la familia Clinton, lo perfila como un candidato fuerte, y demuestra que es más que un orador excepcional.

2. Las últimas encuestas, de manera casi que unánime, muestran que Obama está por encima de McCain en las preferencias de los norteamericanos, veamos, según datos del sitio RealClearPolitics, las cosas estarían 50 - 44 a favor de Obama (según Rasmussen), 49 - 44 a favor de Obama (según Gallup), según Hotline/FD 48 - 43 a favor de Obama, según CBS/NY Times 48 - 43 a favor de Obama, según Fox news 45 - 39 a favor de Obama, y según Marist las cosas estarían 49 - 44 a favor de Obama; únicamente una encuestadora da como ganador a McCain y es GW/Battleground que le da al republicano un 48 % contra un 46 % de preferencias sobre Obama.
Esto muestra que después de las semanas negras en la bolsa de New York, la gente se está inclinando por el candidato demócrata, y como ésta es una situación coyuntural de fondo, tal vez las personas sigan pensando en favorecer con su voto a un demócrata en noviembre.

3. Me parece que fue un error de McCain el haberse negado en principio a participar en el primer debate televisivo, aunque después rectificó, sin embargo, el daño se produjo, ya que quedó como si no quisiera estar frente a frente con Obama. McCain adujo que quería estar en Washington para discutir el plan de salvamento económico de Bush, pero la verdad es que quedó el tufillo, de que el candidato republicano le quería sacar el cuerpo al debate, en el momento más crítico de la economía estadounidense en muchos años, aquí Obama le ganó esta batalla, sin haber debatido, y debatiendo según algunos.

4. McCain dio un golpe de opinión muy fuerte al nombrar a Sarah Palin como su fórmula vicepresidencial, opacó el discurso de Obama en el estadio de Denver, y ha logrado que los medios de comunicación se fijen en la bella gobernadora de Alaska. Sin embargo, la estrategia le sirvió por algunas semanas, y Palin ha sido una estrella que pasó a un segundo plano después de que se agravara la crisis financiera en Estados Unidos. De otro lado, Joe Biden, la fórmula vicepresidencial de Obama ahora parece que es el más adecuado para ocupar el cargo al que aspira en los actuales momentos, ya que se necesita veteranía, experiencia, y la voz de alguien con autoridad en estos días de crisis. A Palin los medios de comunicación le han sacado los trapos sucios al sol, y sobretodo su imagen de ultraconservadora no cuaja mucho en instantes donde los norteamericanos necesitan de un "cambio".

5. Para McCain será muy difícil desligarse de la actual administración, aunque él ha tratado de hacerlo, pero él es republicano y el actual presidente también lo es. La gente al momento de votar, y sobretodo el voto de opinión y el independiente, recordarán el problema de Irak, los escándalos sobre violación de derechos humanos, y la actual problemática económica, ante esto, el votante sin duda alguna dará un veredicto, que pienso yo, no favorecerá mucho a los republicanos.

A pesar de lo anterior, todavía quedan muchas dudas sobre la viabilidad de la victoria de Obama, su origen racial es un factor que pesa mucho en Estados Unidos, las resistencias de varios grupos sociales contra el candidato demócrata son grandes, y la maquinaria republicana, son factores que para nada hay que despreciar, ya veremos si Obama se convierte en el Presidente No. 44 de Estados Unidos, o si pasa a la historia como un afroamericano que estuvo muy cerca de ocupar la Casa Blanca, yo me inclino a pensar lo primero, pero en política nunca se sabe qué pueda pasar.

Barack+Obama política Estados+Unidos elecciones opinión blogs derecho John+McCain

DE LA CALUMNIA, EL PLAGIO, EL ANONIMATO, Y LA COBARDÍA EN EL INTERNET

Sí, debo referirme a este tema, porque hace un par días, una persona arropada en el anonimato y denominada "Ius", decidió dejar una serie de insultos graciosos sobre este blog, tachándolo de basura, de copia, y diciendo que yo era un copión por fusilar formatos.
En principio logró descomponerme, porque todo lo dicho por este malandro de quinta categoría es falso. Por eso publiqué un post bastante intestinal que sólo estuvo al aire un par de horas, aunque algunos alcanzaron a leerlo.
Ese insulto me sirve para decir, que seguiré con mayor fuerza con el blog, que a veces uno se cansa y piensa dejar estos espacios, pero gracias a "Ius" debo decir que mis fuerzas están más reconfortadas y que seguiré siendo blawger por un tiempo muy largo, hasta cuando Dios quiera.
Una amiga bloguer llamada Gaviota, fue una de las que alcanzó a leer ese post que borré, a consecuencia de la lectura de ese post (supongo) ella hace un análisis sobre el anonimato en los blogs, su utilidad, y hasta dónde van lo límites para utilizar ese anonimato.
Como lo dije en un post de mi blog de opinión, refiriéndome a una columna de Omar Rincón, me parece que es respetable la utilización de nicknames por parte de los bloguers, no todas las personas quieren descubrir su verdadera indentidad a la hora de escribir, y eso es respetable. Ahora bien, si se utiliza el anonimato para lanzar infamias cobardes, pues debo decir dos cosas:1) Que en internet no existe el anonimato porque hay herramientas muy sofisticadas para detectar desde qué computador se hacen este tipo de comentarios, y 2) Que los cobardes que se arropan en el anonimato para lanzar diatribas y calumnias están pisando terreno peligroso, ya que los jueces y el Código Penal están allí esperándolos.
Sobre el plagio y la copia, debo decir que cuando fundé este blog lo hice a tientas, caminando sobre un terreno desconocido, y utilizando mi propia intuición de comunicador aficionado logré montar este espacio, sin ver lo que hacían otros, porque habían muy pocos blogs jurídicos cuando se abrió éste. Mas aún, después descubrí muchos blogs que utilizaban el formato que yo utilizo, y pues no salí a decir que eran copiones, o que sus blogs eran basura, simplemente decidí aceptar la sana competencia, y lograr el mayor grado de originalidad en mis escritos y en la presentación del blog, si hay otros espacios parecidos a éste, pues de malas y bienvenidos. Otra cosa es el plagio de textos, porque si se utilizan columnas de otros blogs indebidamente, eso se llama plagio, y está castigado por el Código Penal, por otro lado, el cobarde malandro "Ius" no me acusa de plagiar textos, por lo menos, pero sí quiero decir que no necesito copiar una coma de nadie, y que mi creatividad a Dios gracias es inmensa, modestia a parte.
Muchos bloguers anónimos hacen comentarios en mi blog, a veces no están de acuerdo con lo que escribo, pero en general son comentarios respetuosos, y por eso no los borro, lo que sí no acepto, en este blog y en ninguno de mis blogs, son los insultos, los spam, o las calumnias, eso sí lo cencuro, y como buen abogado y detective aficionado empiezo a hacer mis averiguaciones para llevar a ese tipo de gente ante la justicia.
Por último, debo darle gracias al autodenominado "Ius", por las siguientes razones:
1. Porque ratifica que debo seguir con este blog.
2. Porque provocó la reacción de otros blogs.
3. Porque pone a prueba mis conocimientos de abogado, y mi instinto de detective privado.
4. Porque inspiró la publicación de este post.
5. Porque su cobardía le da más luz a mi blog, la oscuridad de la cobardía le da más brillo a la inteligencia de mis escritos.
6. Porque me da la oportunidad de presentar la originalidad de mi blog.

Pd: A todos lo que leyeron el post que borré mil perdones, espero que este escrito les parezca más mesurado.

Insultos calumnia anonimato derecho+penal blogs internet opinión derecho leyes Colombia

¿ DEBE CREARSE UNA SUPER-CORTE DE JUSTICIA EN COLOMBIA ?

Aprovechando la actual coyuntura de reformas institucionales en el Congreso de Colombia, y de la propuesta de reforma a la justicia, varios académicos y comentaristas han entrado en el debate de si es necesario crear una Super-corte de justicia en nuestro país.
Alguien podría decir que ya existe, y es la Corte Suprema de Justicia, sin embargo, la Constitución de 1.991 le otorgó competencia a este tribunal para que fuera el máximo órgano de la jurisdicción ordinaria en materias civil, penal y laboral. En este sentido, la Corte Suprema es la más alta instancia en estas materias según el ordenamiento jurídico colombiano.
La Corte Constitucional también lo es pero en la jurisdicción constitucional, el Consejo de Estado en la jurisdicción contencioso administrativa es la máxima instancia.
Pero, ¿ es necesario que exista un alto tribunal que defina de manera definitiva todas las controversias ? ¿ incluyendo las tutelas contra sentencias, el juzgamiento de funcionarios que tienen fuero, o la resolución de conflictos de competencias ?. En Estados Unidos sí existe este organismo, y es la Suprema Corte, que está conformada por nueve jueces elegidos por el presidente con aprobación del Senado, y que tienen un periodo vitalicio. La Suprema Corte de Estados Unidos pone punto final a todas las controversias jurídicas que se dan en el país del Norte, y contra las decisiones de ella no procede nada, por lo menos dentro de Estados Unidos.
En Colombia, nuestro sistema de jurisdicciones por materia, determina que existan varios altos tribunales, pero ninguno de ellos está por encima del otro, por lo menos en teoría.
La creación de una Super-corte de justicia tendría varios beneficios:1) Resolver los problemas derivados de los choques de trenes por las tutelas contra sentencias, 2) Servir de tribunal de apelaciones en el caso del juzgamiento de altos funcionarios del Estado, 3) Poner punto final a las controversias sobre conflictos de competencias, aunque esto ya lo hace el Consejo Superior de la Judicatura, 4) Servir de tribunal de última instancia para cualquier controversia judicial en Colombia. Sin embargo, los puntos en contra de la creación de este altísimo tribunal serían: 1) Iría en contra de la división de jurisdicciones, tradicionalmente establecida en Colombia, 2) La elección de este alto tribunal no estaría exento de críticas, independiente del sistema que se utilice para su conformación, 3) Los otros altos tribunales, ya no serían los supremos en su propia jurisdicción, y se crearía un recurso supra-extraordinario que mantendría en vilo muchos casos que llevan años ante el conocimiento de los jueces, 4) Los otros altos tribunales, pasarían a ser organismos intermedios de esta super-corte, desdibujando el sistema de jurisdicciones y competencias por materia, lo que podría ir en perjuicio del conocimiento por especialidad.
Una Super-corte, empero, pondría fin a tanto conflicto por supuestas violaciones al debido proceso, unificaría las posiciones jurídicas del país, ayudaría a la seguridad jurídica, y le daría fortaleza a la institución de la cosa juzgada. Por otro lado, no sabemos si es conveniente crear más burocracia, acentuar los celos entre las diferentes altas instancias judiciales, y crear un nuevo escenario de combate para quienes critican a la justicia por su politización. Esperemos qué trae la reforma a la justicia que se debate en el Congreso.

justicia Colombia derecho leyes altos+tribunales Derecho+Constitucional sentencias blogs