La libertad de la cultura y la cultura de la libertad

Pueden leer este pequeño artículo que escribí a propósito de la columna de la bloguera cubana Yoani Sácnhez en la revista Poder del mes de agosto de 2011. Mi ensayo lo pueden conocer haciendo click AQUÍ.

Amor por la Política

Preocupante, los jóvenes no quieren trabajar en el sector público. La Política se ha convertido en un espectáculo de influencias, promesas vacías, clientelismo, y en no pocos casos, la corrupción también es sinónimo del ejercicio público. 

¿Cómo hacer atractiva la Política para los jóvenes? A través de la cultura y de la educación. En los colegios, en las universidades, en la familia, en los medios de comunicación, deben crearse y transmitirse valores que estimulen el valor de la público.Sin embargo, hoy en día sucede todo lo contrario, ya que en los centros educativos se estimula y se promueve la transmisión de información desalojada de valores sociales o colectivos, de libertad responsable, de responsabilidad con el grupo, en fin, de valores políticos. 

La Política (con "p" mayúscula) es el ejercicio del poder dirigida a lograr el bienestar colectivo. Pero, en la actualidad vemos todo lo contrario, en muchos casos no en todos. Muchos políticos entran al servicio público para servirse a sí mismos o para servir los intereses de unos pocos, la Política se ha convertido en politiquería, y las viejas formas de hacerse elegir en un cargo público no se han erradicado en la democracia occidental.    

Amor a la Política, debemos inculcar en los jóvenes, en el aula de clases, en los textos de estudio, en los medios de comunicación, en la familia, para que más personas quieran trabajar en lo público, para que más personas competentes puedan llegar a ejercer altas dignidades en el Estado. Pero si ahondamos en la repulsión por lo público, en repetir como loros que "todos los políticos son corruptos", y en general, en desestimular el trabajo social o colectivo, pues no nos extrañemos si a la Política llegan los peores y no los mejores como aconsejaba Platón.

La Política es noble en su esencia, pero se ha ensuciado por falsas ideas y por groseros ejercicios, la Política debe ser ejercida por lo mejores, para enaltecer la democracia, para crear bienestar para todos, y no para unos cuantos.

Continúa la reflexión jurídica global

Hasta el 31 de diciembre de 2011 tienen plazo para enviar sus artículos sobre EL FUTURO DEL DERECHO, el link del artículo será publicitado en el blog BLAWGS GLOBAL SOCIETY, varios blogs jurídicos de distintos países ya atendieron la invitación, no te quedes por fuera de esta actividad y participa.

Juristas, abogados, tramitadores y tinterillos

Algunas definiciones útiles del mundo jurídico:

Jurista: Aquella persona que ha estudiado derecho, pero que, no sólo sabe sobre la ley, también maneja conocimientos de economía, sociología, historia, ciencias políticas, filosofía, etc. Ve el derecho como un instrumento de mejoramiento social. Propone cambios en la legislación a través de libros, ensayos, artículos, y reflexiones. Su principal preocupación es la posición del Derecho dentro del estudio de las ciencias humanas. Generalmente es profesor de Derecho, o escritor. 

Abogado: Aquella persona que ha estudiado Derecho, pero que se limita a ejercer esta profesión. No le interesa el futuro del Derecho, ni la relación de éste con otras ciencias, conoce muy bien el tema objeto de su especialización, lo que incluye saber sobre todo lo relacionado con la ley, la doctrina y la jurisprudencia. Generalmente tiene una oficina particular, o es funcionario público o privado. 

Tramitador: Es aquella persona que ha estudiado Derecho, o tiene conocimientos jurídicos. No le interesa leer un sólo libro (yo diría que ni medio libro). Simplemente sabe muy bien como tramitar alguna petición ante alguna autoridad pública o privada. Generalmente trabaja en algún bufete de abogados, o trabaja por su cuenta.    

Tinterillo: Es aquella persona que ha estudiado Derecho, o tiene conocimientos jurídicos. Generalmente es un lagarto, que vive de adular autoridades. Nunca lee. Generalmente trabaja en algún bufete de abogados o trabaja por su cuenta, a veces ostenta algún alto cargo público o privado.  

EL FUTURO DEL DERECHO: UNA PROPUESTA PARA REFLEXIONAR

Por Francisco Bermúdez Guerra

El 10 de diciembre de 2010 nació "Blawgs Global Society", un esfuerzo de blawggers para llevar a cabo una reflexión global sobre el Derecho. En el año 2011 queremos que los blawggers y abogados del mundo opinen sobre el futuro de esta disciplina social, ¿hacia dónde va? ¿Qué pasará con la profesión de abogado? ¿ Cómo se enseñará el Derecho en el futuro? ¿ Qué pasará con temas como la justicia global? ¿El Derecho extra-terrestre? ¿Qué ocurrirá con el Derecho Tributario Internacional? ¿ Se implantarán tributos globales? ¿La ecología? ¿Cómo podrá el Derecho aliviar el tema del calentamiento global? ¿El Derecho en el capitalismo filantrópico? ¿La Constitución Europea? ¿La regulación de la Internet? ¿El Derecho Financiero global para evitar futuras crisis económicas? ¿ El Derecho penal frente a la Corte Penal Internacional? ¿El futuro de las Naciones Unidas en el contexto del Derecho global? ¿El Derecho filantrópico global? ¿Qué pasará con las constituciones frente al derecho de la integración? ¿Se mantendrá el concepto de soberanía clásico ? ¿Qué ocurrirá con el concepto de Estado? ¿ Cómo será la regulación de la propiedad intelectual frente al interés global del derecho a la salud y las potencias emergentes como India, China, Rusia y Brasil ? ¿Cómo se regulará la informática y la tecnología en el futuro frente a desarrollos que pongan en peligro derechos humanos? ¿ Seguirá hacia futuro el mismo concepto de derecho humano?

Todo lo anterior son ejemplos de reflexiones, de reflexiones que deben hacer expertos de todo el mundo, de ideas que pueden mejorar nuestros ordenamientos jurídicos, de la modernización de la profesión de abogado, del mejoramiento de las estructuras jurídicas mundiales, de la utilización del Derecho como instrumento para resolver los problemas globales, todo lo anterior queda en manos de las personas que han venido escribiendo y opinando sobre estos temas.

Para poder llevar a cabo esta reflexión no deben haber paradigmas, ideas preconcebidas, debe haber una libertad de pensamiento completo, la libertad de opinión debe ser absoluta, y eso se lo proponemos a los blawggers y opinadores internacionales y globales. Todo un año para reflexionar sobre esto, si lo quiere hacer a través de su blog, o de un seminario o foro, o de lo que usted quiera, sólo le pedimos que nos mande la información sobre dónde estará publicada la información y cómo podemos llegar virtualmente a conocerla, no es necesario que se publique toda la reflexión en este blog, simplemente nos envía los datos básicos para que otras personas pueda saber dónde leer o ver lo que usted o ustedes piensan sobre el futuro del Derecho.

Un saludo.

Blawgs Global Society

http://blawgsglobalsociety.blogspot.com/

¡ INSCRÍBETE ! ¡NO TE QUEDES POR FUERA DE ESTA REFLEXIÓN JURÍDICA GLOBAL!

Blawgs Global Society: 2011 Blawg Reflection Year

¡Hola amigos blawggers!, les escribo para invitarlos a participar en el Blawgs Global Society, que en el año 2011 tendrá como tema el "2011 Blawg Reflection Year". La idea es la siguiente, durante los 365 días del año 2011 lo vamos a dedicar a la reflexión blawgger, el tema será: EL FUTURO DEL DERECHO.

Durante todo el año 2.011 invito a los blawggers de los CINCO CONTINENTES a reflexionar sobre este tema a través de artículos, ensayos, posts, debates, conferencias, videos, seminarios, foros, encuentros virtuales, mesas redondas, obras de teatro, cuentos, películas, etc.

No importa en qué país vivas, si tienes computador o no, si estás en la Antártida, o en Etiopía, o en Japón, o en Canadá, o en Honduras, o en Camboya, o en Nepal, o en Burundí, o en Egipto, o en Estados Unidos, o en Kenia, o en Holanda, o en Argentina, puedes participar comunicándonos tu actividad a la siguiente dirección web: http://blawgsglobalsociety.blogspot.com/ , al siguiente correo electrónico blawgsglobalsociety@gmail.com .

No tienes que pedirle permiso a nadie, realiza tu actividad de reflexión sobre EL FUTURO DEL DERECHO, insisto, puedes hacerlo a través de un artículo en un blawg, en una revista, en un libro, en un seminario, foro, mesa redonda, debate filosósico, etc. Nosotros a través de este blog colectivo estaremos dando noticias constantes sobre las actividades del "2011 Reflection Blawg Year".

Sería la primera reflexión global sobre un tema de Derecho que durará todo un año, desde el 1 de enero de 2.011 hasta el 31 de diciembre de 2.011, puedes reflexionar sobre EL FUTURO DEL DERECHO (en todas sus áreas), a través de tu blawg, o de tu blog, o de tu seminario, o foro, o mesa redonda, obra de teatro, cancíón, cuento, novela, etc, etc, etc. Nos comprometemos a publicar información (SI QUIERES) de tu expresión de reflexión en la dirección web: http://blawgsglobalsociety.blogspot.com/ , y estaremos dando noticias constantes sobre la actividad a través de este blog colectivo.

Aprovecha esta oportunidad para participar en este foro o discusión global que durará todo el año 2.011, mándanos información sobre la actividad, para saber dónde podemos encontrarla y que otras personas en todo el mundo la puedan conocer, no importa el idioma, la religión, la raza, la nacionalidad, puedes participar. ¡PARTICIPA YA! ¡INSCRÍBETE!

Saludos.


Francisco Bermúdez Guerra
Cofundador Blawggers Internacionales

Blawgs Global Society 2011 Reflection Blawg Year reflexión global Blawgs derecho futuro del derecho law foro discusión

El libro de los blawggers

Por fin salió el libro de los blogs jurídicos editado por la Universidad Externado de Colombia en cabeza del profesor Gonzalo Ramírez Cleves, y con la autoría de varios escritores de blawgs. En agosto de 2.009 se llevó a cabo el primer encuentro de blawggers, y este libro es el resultado de las ponencias y artículos que se presentaron para este evento.

Felicitaciones a Gonzalo Ramírez (Editor y uno de los autores del libro), a la Universidad Externado de Colombia, y a los blawggers que participaron en la elaboración de esta obra.  

Como buenos blawggers hemos creado un blog especial para el libro, la dirección web es http://libroblawgs.blogspot.com/, allí encontrarán comentarios y noticias sobre la publicación.

blawgs libro blogs jurídicos derecho leyes blogs de derecho

La propiedad intelectual: dos visiones polémicas

La creación de bienes inmateriales es fuente de recursos económicos muy abundantes en nuestro tiempo. Tener una idea, inventar un logo, descubrir una molécula desconocida, escribir un libro, son algunos de los objetos materia de regulación por parte de la legislación de propiedad intelectual.

En el sistema capitalista, donde la propiedad privada es uno de los pilares del desarrollo económico, la propiedad intelectual también es protegida como un derecho real "especial" ya que no existe como objeto específico, sino como entelequia producto de la mente humana. 

La propiedad intelectual, término referido para hacer alusión a esta entelequia, es protegida en todos los países del mundo, donde se conceden derechos de explotación y de uso al creador de ésta por un determinado o indeterminado tiempo. 

Hoy en día no se discute esa protección, en el sistema capitalista la creación de ideas y el uso de éstas es una de la fuentes más apetecibles de explotación económica. Sin embargo, hay dos posiciones extremas frente a esa protección. Por un lado, los iusprivatistas piensan que esta propiedad es absoluta y que el Estado debe garantizar a estos creadores o descubridores una disponibilidad y uso exclusivo de su idea, invención o descubrimiento.

Por otro lado, los que podríamos llamar iuspublicistas (aunque el término no es apropiado para este caso) piensan que estas ideas, invenciones y descubrimientos no le pertenecen a nadie, o mejor dicho no le pertenecen a nadie en especial, esto quiere decir, que serían de todos, lo que ellos llaman "el mercado de las ideas".

Creo que las dos son visiones extremas, que tienen ciertos beneficios, pero por otro lado pueden generar muchos problemas. Si acogemos la denominada por nosostros visión iusprivatista de la propiedad intelectual, ésta se equipararía a cualquier derecho de propiedad sobre cualquier bien, le garantiza un uso y una disponibilidad exclusiva a su propietario y una explotación individual, o por lo menos singularizada. En el mundo capitalista esta visión es la que tiene mayor acogida, ya que estimula la creación de nuevas ideas, de invenciones y de descubrimientos. La visión iusprivatista de la propiedad intelectual es la más adecuada en un mundo de mercado abierto y de sociedades abiertas, porque estimula la inventiva y el desarrollo de nuevas ideas y de tecnología. Sin embargo, no podemos desconocer que estas ideas, que estas entelequias podrían en cualquier momento ser de uso público o de interés general, por ejemplo, al descubrirse la cura para una enfermedad sería necesario que esa explotación o ese derecho de uso exclusivo no fuera absoluto, porque entonces se garantizaría por un lado la propiedad privada pero se pondría en peligro el derecho a la salud colectiva.

La visión iuspublicista (mal término para designar esta visión) nos encamina hacia una propiedad intelectual inexistente, donde las ideas no generan derechos de uso exclusivo o disponibilidad privada y única. En el "mercado de la ideas", todas las entelequias le pertenecen a la humanidad, nadie puede beneficiarse de su uso exclusivo, y todos pueden apropiarse de ellas para su utilización, pero para nada más. Esta idea podría imperar en un mundo realmente comunista, o en un socialismo extremo. Tiene la ventaja de no generar derechos únicos para nadie, y de facilitar la disponibilidad para la comunidad, para la colectividad. Sin embargo, esta noción de la propiedad intelectual sería perniciosa para la iniciativa individual y la creación de riqueza, nadie estaría interesado en generar nuevas ideas si éstas no le reportan beneficios individuales o creación de riqueza para su bienestar. En pocas palabras, se desestimularía el desarrollo tecnológico y la iniciativa empresarial, ya que los creadores verían cómo toda la colectividad hace uso de sus ideas sin ninguna restricción, se sentirían como utilizados, como robados. 

Hoy en día, sin embargo, estos dos extremos están matizados por posiciones conciliadoras, ya que en el caso de descubrimientos de moléculas para la salud, por ejemplo, los Estados tienen legislaciones que permiten un desarrollo privado de la actividad, pero, con una talanquera hacia futuro. Se permite la explotación exclusiva por un tiempo no muy largo, pero después se libera esa disponibilidad exclusiva. En este aspecto, como ya lo publiqué en uno de los primeros posts de este blog, la situación depende de la decisión política que tome cada Estado sobre esta protección de la patente de la molécula de un medicamento en el tiempo. 

En el caso de los medicamentos, muchos Estados tienen una pocisión muy radical frente a la protección de la propiedad intelectual, ya que para ellos, la salud estaría por encima de cualquier consideración de derecho de propiedad. Otros Estados, protegen con mayor rigor el descubrimiento de nuevas moléculas para medicamentos, y en general la posición de la OMC es darle protección por un tiempo considerable y después liberar la patente para uso general, aunque, dándole prioridad al derecho de la propiedad intelectual.

Las dos visiones de la propiedad intelectual son polémicas, me refiero a las dos visiones extremas ya consideradas, sin embargo, no caer en dogmatismos por un lado o por otro es fundamental para garantizar ciertos derechos, que de otra forma se verían afectados sin su protección por parte del Estado o de la comunidad internacional.

A propósito de lo anterior, en la película "Red social" (vea la reseña de esta película aquí) donde se narra la creación de la página web Facebook, se da un interesante debate sobre este tema. Por un lado, el señor Zuckerberg (antes de la creación de la red social), ya había creado una especie de página donde aparecían fotografías de las alumnas de Harvard, donde se podía votar por la más atractiva. Por otro lado, los gemelos Winklevoss, le dan una idea a Zuckerberg sobre la posibilidad de incluir fotografías y perfiles en una página social exclusiva para la Universidad de Harvard, sin embargo, quien desarrolla la idea es Zuckerberg, y es él quien bautiza este sitio web como "The facebook". Los gemelos Winklevoss dan ideas, pero Zuckerberg acoge esas ideas en un portal que él desarrolla, ganándose sin embargo una demanda, como lo muestra la película. 

De cierta forma, las ideas están, pero algunos se las apropian o las desarrollan, pero tomando elementos de cosas que ya existen y que le pertenecen a todos, de otro lado, la creación de una nueva forma en el mundo fenoménico debe ser respetado, para estimular el desarrollo de estas nuevas formas y la generación de nuevas maneras de vivir más confortables. Una propiedad intelectual que garantice ambos derechos (individuales y colectivos) es el ideal para el sistema de regulación, como siempre se dice, los extremos son viciosos, y en este caso mucho más, cuando posiblemente se lesionen garantías fundamentales si se implementa a ultranza estas visiones polémicas, aunque a algunos les puede atraer una visión más que la otra.

Propiedad intelectual derecho comercial Blogs leyes blog de derecho blogs jurídicos

El juez Batman

Termino acuñado por el compañero blawgger Gonzalo Ramírez. El lo hizo de manera jocosa, burlándose de un post mío sobre el juez Hércules y el juez Terminator (ver aquí ese post). Sin embargo, el término me quedó sonando, y creo que le queda como anillo al dedo a muchos de nuestros administradores de justicia.

El juez Batman es aquel que aplica la ley basándose exclusivamente en sus propios conceptos sobre la ley y el derecho, en pocas palabras, es el juez prevaricador. Sin embargo, al querer imponer sus propios conceptos sobre justicia se lleva por delante el ordenamiento jurídico vigente en su país.

Batman es un superhéroe que combate al mal con sus propios métodos, algunos de ellos violentos y al margen de la ley, eso mismo hacen los jueces Batman, sin embargo, como el superhéroe no lo hacen de manera malintencionada o dolosa, sino porque piensan que le están haciendo un bien a la sociedad con sus actitudes justicieras.

El juez Batman puede crear derecho, pero, es obstinado, caprichoso, y puede caer en la delgada línea del malvado burócrata que hace lo que se le da la gana. La diferencia entre el juez Hércules de Dworkin, el juez Terminator, y el juez Batman, es que el primero administra justicia basándose en los principios jurídicos que rigen en la sociedad, el segundo es una máquina jurídica, y el tercero hace lo que se le da la gana en nombre de la justicia. 

El juez Batman muchas veces piensa que el cargo es suyo, y que el servicio público está para su propios deseos egoístas y ególatras. El juez Batman piensa que está haciendo el bien, pero en realidad, está poniendo en peligro el orden social. No es un servidor desinteresado de la sociedad, es un prevaricador que sufre de esquizofrenia justiciera, muchas veces pensando en su propia individualidad, y en los intereses de su propia personalidad. 

No todos los jueces Batman son malos, hay muchos buenos, como Batman, pero como el superhéroe es un personaje que pone en riesgo el orden público social al llevar a cabo una conducta unilateral en nombre de valores supremos o sublimes, en pocas palabras, se arropa en la bandera de la justicia para pasar por encima del ordenamiento jurídico.

Como el superhéroe, el juez Batman es un peligro para sus sociedades, estar al margen de la ley en nombre de la justicia es peligroso, porque la justicia es subjetiva, o mejor dicho, cada sociedad tiene su propio concepto de justicia y eso se traduce en las leyes que componen su ordernamiento jurídico. El juez Batman es un personaje atrayente por su fines, aunque utiliza métodos poco ortodoxos como pasar por encima de la ley y del ordenamiento jurídico.

Fuente de la foto: http://thedarkknight.warnerbros.com

Batman juez Jueces Justicia Filosofía blog de derecho ética blogs jurídicos

La sociedad de los que no piensan como yo, o el reverso angustioso de un mundo abierto

Estar en el mundo para un intolerante es difícil. Las personas tienen muchas opiniones, cada persona es un universo aparte. Respetar las opiniones es fundamental para la convivencia, y la ideología termina siendo un camino peligroso para el librepensador. 

El mundo que antes estaba polarizado durante la guerra fría, ahora está unificado: una sola ideología, el paradigma de Fukuyama. El capitalismo triunfó ante un delirante burocratismo socialista, y todos felices. Todos a trabajar. El pensamiento ya no es pensamiento es técnica, es una herramienta, los centros de formación no forman para pensar sino para actuar, y todo es complejo para el que decide soñar con una utopía.

Muy poético este post, pero es que como decía Julio Cortázar "Si la personalidad humana no adquiere toda su fuerza, toda su potencia, entre las cuales lo lúdico y lo erótico son pulsiones fundamentales, ninguna revolución va a cumplir su camino". Qué razón tenía este escritor, lo erótico y lo lúdico, ya no importan, estamos mercantilizados en el juego aparente de lo serio y lo útil. Bagatela imperante de un mundo sin futuro, ánfora esquizofrénica de un ademán adecuado, holgazán espúreo desequilibrado o quejido invertido de una sola columna. Todo da lo mismo, el lenguaje ya no importa, ya no importan las miradas, ni los sonidos, sólo las acciones, las revoluciones pasaron de moda y ahora los que hacen revolución son los que se dedican a la moda.

Razón tenía mi difunta mamá cuando me dijo antes de morir: "La vida hay que afrontarla como venga", muy sabia era ella, fue mi maestra hasta su último día en este mundo, y cómo no pensar en eso. La vida es para quienes no piensan diferente, para los que piensan como todos, los que se individualizan pierden, pierden todo, pierden hasta su calma, pierden su dicha.

La sociedad de los que no piensan como yo, a esa sociedad quiero pertenecer, para debatir, para vivir, para demostrar que estoy equivocado, o que estoy en lo correcto, da lo mismo, miserable espera de una efímera compasión, dulce agotado en un trago amargo por un amor. Sigue el lenguaje, es lo único que tenemos los librepensadores.

Reverso angustioso de un mundo libre, es un mundo encarcelado por su propia intolerancia, por su propia falta de libertad y de compasión. Segmento decadente de una fotografía en blanco. Vuelvo al lenguaje, que es lo único que nos salva. Gracias por el agua, y por el viento. Gracias por no pensar como yo. Gracias por ser diferente. El reverso de un mundo atrofiado por su propia falta de tolerancia. 

Escribo en un blog jurídico para que los lectores simplemente lean, y hasta piensen, o piensen o lean al mismo tiempo, o primero lean y después piensen. Me gusta que los lectores primero lean y después piensen, a todos los escritores nos gusta eso, ¿pero qué pasa si después de leernos no piensan nada los lectores? Eso angustia, me angustia mucho, porque les he creado un vacío, les he creado una paradoja en su mente que no tiene solución, y para algunos eso es un triunfo, yo quiero crear pensamiento, pero mis escritos generan vacíos, ¡qué pereza! Ahora debo seguir escribiendo, para que la primavera que nunca he visto no me oiga, y para que el verano me seduzca. 

En un blog jurídico me he convertido, quisiera poner un blog de cocina, pero es que no sé cocinar, y no quiero improvisar, quiero que me aprueben. Y hoy compruebo, que soy intolerante, no con los demás, sino conmigo mismo, no aguanto ver escritas cosas sin sentido en mis blogs, y es que todo debe tener sentido, o para qué escribir.

Y como decía Voltaire: "No comparto lo que usted dice, pero daría toda mi vida para que lo dijera".   

EL SISTEMA JURÍDICO DE PODERES EN EL COLEGIO MAYOR DEL ROSARIO

Ayer, tuvimos la oportunidad de asistir a la ceremonia de elección del rector de la Universidad del Rosario para el periodo 2.010 - 2.014, que entre otras cosas, es la universidad que me otorgó el título de abogado, y de la cual tengo el honor de ser catedrático.

La Universidad del Rosario de Bogotá (Colombia), fue fundada en 1.653 por el arzobispo de la ciudad Fray Cristóbal de Torres. El fundador dejó plasmado en un documento jurídico denominado como "Constituciones", lo que sería el sistema de elección de las directivas de la universidad o del Colegio Mayor (como fue llamado originalmente). 

Fray Cristóbal, renuente a dejar la universidad en manos de su orden sacerdotal: los dominicos, plasmó en las constituciones un sistema de gobierno similar al de uno de los colegios mayores de Salamanca. Los estudiantes becados (denominados Colegiales) serían quienes nominarían al rector, para que fuera el arzobispo quien en definitiva eligiera al rector. A su turno, estimó que tres personas asesoran al rector en el manejo de los recursos de la universidad, a quienes denominó como Consiliarios, y ellos a su turno serían elegidos por los Colegiales. 

Para ser colegial del Colegio Mayor del Rosario, se requería presentar una pruebas denominadas "informaciones", donde el aspirante debía demostrar que sus antepasados no habían regentado oficios viles (hechos con las manos), y que no tuvieran sangre originaria de la tierra (ser indígenas) o negros. 

Los estudiantes que pasaban las informaciones recibían el título de Colegial, obteniendo una beca; y en principio hasta hoy en día, siempre han sido quince. 

El sistema ha cambiado en la actualidad, los colegiales ya no son elegidos por sus antecedentes de sangre o de abolengo sino por sus capacidades intelectuales y morales, en un proceso donde intervienen los Consejos Académicos de las Facultades y la Honorable Consiliatura, sin embargo, el nombramiento de los Colegiales (denominados como "de número") debe ser ratificado por el presidente de la República en su calidad de Patrono de la Universidad.

Los Consiliarios, que originariamente, entre tres, ahora son cinco, son elegidos por los colegiales y por el rector, y ya no sólo tienen el poder de asesorar al rector en materia financiara, sino que también lo hacen en el campo académico y administrativo, constituyendo la Honorable Consiliatura (como una especie de Consejo Directivo), junto con el rector y con el colegial mayor.

El rector hoy en día es elegido por los colegiales que se encuentren estudiando en la universidad y por los consiliarios, el rector es elegido para un periodo de cuatro años y puede ser reelegido hasta dos veces.

La  Universidad del Rosario mantiene la tradición de los colegiales, quienes intervienen en la elección de las directivas del claustro; y la tradición de los consiliarios, quienes son personas que se destacan en la sociedad por sus aportes académicos y de responsabilidad.

Ayer nuevamente la Universidad del Rosario de Colombia renovó esta tradición de hace más de tres siglos y medio, cuando los colegiales y los consiliarios eligieron al rector del claustro para un nuevo cuatrienio. Todo un orgullo para la tradición educativa de Colombia y de Latinoamérica; y todo un orgullo también para nosotros los rosaristas, desde luego.

SEGUNDO CONCURSO DE BLAWGGERS INTERNACIONALES

El blog colectivo "Reunión de blawggers internacionales" está organizando el concurso del "Blawg del año", donde se premiará al mejor blawg de 2.009, la mejor entrada, y mejor nuevo blawg. Si quieren conocer las condiciones del concurso, por favor hacer click en la siguiente imagen:

¿POR QUÉ NO HAY ABOGADOS EN "STAR WARS"? EPISODIO 1

En 1.977 se estrenó una de las mejores películas de todos los tiempos: "La guerra de las galaxias". Describir la trama de toda esta saga de seis episodios es un poco complejo, sin embargo, me atrevería a decir que es una especie de psicodrama extraterrestre.

La película tiene varios niveles de comprensión, pero, el que más me interesa en este momento es el político, por así decirlo. En "Star Wars" aparece una galaxia ficticia que tiene un senado representativo, que elige a un canciller, que sería como el jefe de gobierno de toda esa galaxia. Quienes han visto este film saben que esta "democracia" después termina convertida en una "autocracia" regida por una secta maléfica denominada como los "sith". Los "jedis", la secta contraria a los sith, son quienes tratan de mantener la democracia (o la república como se dice en la cinta).

El creador de Star Wars, George Lucas, describió un mundo futurista pero que cronológicamente sucede en el pasado ("hace muchos, muchos años, en una galaxia, muy muy lejana"), allí hay naves espaciales, sables de luz, modernas comunicaciones, senado galáctico, pero no hay abogados, ¿ o sí los hay?

Algunos dirán que Lucas no alcanzó a mostrar con suficiencia el mundo fantástico que trataba de recrear en la película, y que por lo tanto faltó que mostrara arquitectos, médicos, ingenieros, economistas, administradores, bacteriólogos, etc. En Star Wars no hay abogados, aunque a los pobres jedis los ponen en esa tarea siempre.

Cuando Jabba "The hut" secuestra a Han Solo, a Luke Skywalker le toca ir a hablar con este monstruo para que deje libre a su amigo, aunque no lo consigue. En el Episodio 1 Qi Gon Jin y Obi Wan Kenobi tratan de hablar con la Federación de Comercio para que desbloqueen a Naboo, y tampoco lo consiguen.

Hubiera sido muy aburrido para Lucas incluir a un abogado en "Star Wars", incluso no hay jueces si ustedes se ponen a ver, pero sí se menciona en un aparte de la película a las "cortes", y si hay cortes o tribunales debe haber abogados.

Como abogado creo que Lucas le dio la facultad de litigar a los "jedis", los guardianes de la paz y la justicia en la galaxia, dice Obi Wan Kenobi en el episodio 4. Por lo tanto, si los abogados somos los guardianes de la justicia en la democracia, los jedis lo son en el mundo ficticio de Lucas.

Aunque en el caso de "Star Wars" los jedis cuando no pueden por las buenas ganar sus casos, exhiben la espada de luz. Los abogados comunes y corrientes en el mundo real debemos conformarnos con ganar o perder un caso, y punto. Exhibir una arma no sería muy apropiado para un abogado decente, cuando no gana un caso.

Lo anterior puede sonar hasta enfermizo, "¿osea que los jedis son los abogados en la galaxia que inventó Lucas?", demasiada temeraria la cosa, pero si hacemos la analogía de guardianes de justicia en uno y otro mundo, pues ¡voilá! los abogados en Star Wars son los jedis.

Y si los abogados son los jedis, ¿quienes son los sith en nuestro mundo?, los sith son los enemigos de los jedis pero tienen el mismo entrenamiento, aunque lo utilizan para el mal, yo creo que también son abogados, los sith son esos abogados que utilizan la profesión de manera egoísta, no son guardianes de la justicia sino de sus propios bolsillos, son esos abogados que van por ahí exhibiendo su falta de valores como un mérito que únicamente hace abultada una cifra en un computador de un banco o en un montón de sacos llenos de plata debajo del colchón. El sith es el abogado deformado, así como el sith es el jedi deformado por su avaricia y por su falta de valores.

En conclusión, no hay abogados en "Star Wars", aunque si hacemos la analogía......

Nota: Continúa aquí.

ENCUENTRO DE BLAWGGERS INTERNACIONALES

Del 12 al 15 de agosto de 2.009, se llevará a cabo el primer encuentro de blawggers internacionales en Colombia. El evento tendrá lugar en la Universidad Externado de Colombia, y contará con la presencia de autores colombianos y extranjeros. Una buena oportunidad para hablar sobre este tema. Pueden encontrar más información en este link: http://blawggersinternacionales.blogspot.com

BLAWGERS: ¿EXHIBICIONISTAS INTELECTUALES?

¿Somos los blawgers exhibicionistas intelectuales?, ¿para qué tener un blog jurídico?, ¿queremos volvernos famosos?, ¿queremos salir del anonimato?, ¿los que ya son famosos quieren ser más famosos?, ¿queremos expresar nuestras ideas, y que todos sepan cómo pensamos?, ¿buscamos mostrar nuestra capacidad para exhibir nuestra inteligencia? ¿...o nuestra bobada?. Muchas preguntas para un solo post, pero a veces pienso que el blog sí sirve para exhibir, pero también para ayudar, y para molestar, incluso.

¿Somos los blawgers diferentes a otros bloggers? creo que no, porque todos los que tenemos estos espacios en la red tenemos algo de exhibicionistas, y no de aquellos que se paran en un parque con una gabardina para ahuyentar, sino de aquellos que no temen mostrar lo que piensan en público, o que quieren que los demás sepan cómo piensan.

Algún lector de este blog, algún día molesto porque mis posiciones políticas no coincidían con las de él me dijo (más o menos así): "Tus posts son muy aburridos, publica jurisprudencia o doctrina, o algo de actualidad que sirva...", y yo le respondí (también más o menos así): "Si no le gustan mis posts de malas.....". Claro, porque los bloggers y los blawgers publicamos en nuestro blog lo que se nos dé la gana, obviamente sin causarle un daño a alguien (teoría del abuso del derecho), pero sí, en estos espacios lo que prima es la libertad de expresión, para exhibir nuestro pensamiento, nuestras posiciones jurídicas, nuestra libertad creativa, para publicar lo que queramos, lógicamente la responsabilidad nos llama a ser serios, a ser servidores de nuestros lectores para que nuestros espacios sean agradables, pero eso no significa que debamos pensar como nuestros lectores para tener más visitas o más popularidad.

El blawger es libre, incluso de exhibir, de poner a la luz sus ideas, de que todos sepan cómo piensa, o por lo menos de saber cómo piensa sobre ciertas cosas. ¿Esas exhibiciones pueden servirle al lector? sí y no, pueden servirle a quien piensa, al que no piensa no le servirá de nada.

El blawger utiliza esta maravillosa herramienta tecnológica para exponer en público sus ideas, para propagarlas, para que lo critiquen, para que lo feliciten, para que lo amen, para que lo insulten (como a mí me ha sucedido varias veces), en fin, para sacar al día lo que piensa en las noches de insomnio o en la oscuridad de la reflexión individual.

Los blawgers sí somos exhibicionistas intelectuales, no tenemos miedo a que copien nuestras ideas, a que nos amen, a que nos insulten, a que nos critiquen. Somos atrevidos, porque utilizamos la palabra para conmover las inteligencias, cuando en el mundo del Derecho la mecanicidad se ha impuesto y los abogados se han tragado máquinas registradoras y sacan recibos de pago en masa, el blawger se atreve a pensar, a pensar en publicar posts, en seguir exhibiendo sus ideas, cualesquiera que sean, el blawger es un atrevido, y los atrevidos son los que transforman las sociedades. ¡ Saludos a mis compañeros blawgers!

blawgger blawger blogs jurídicos derecho blogs opinión leyes tecnología opinión libertad de expresión

BLAWGS DE COLOMBIA

ACTUALIDAD Y DERECHO

ALEJANDRO DELGADO MORENO

ARKHAIOS

BLOG JURÍDICO DE FRANCISCO BERMÚDEZ GUERRA

BLOG SOBRE DERECHO

CAROBOTERO

CORSARIO AZUL

CREACIÓN EN PROCESO

DERECHO DE LA COMPETENCIA

DERECHO ORDINARIO Y TEORÍA JURÍDICA

DERECHO Y ECONOMÍA

DESDE LOS MÁRGENES

EL BANQUILLO

FILOSOFÍA DEL DERECHO - CARTAGENA

INCONSTIFIL

ISLAS DEL ROSARIO

IUREAMICORUM

METLING LAW

MINUTO CAFÉ – JOSÉ ANTONIO GALÁN

PICOTAZOS DE GAVIOTA

PROYECTOS EN COLOMBIA AL ALCANCE DE UN CLICK

RESPONSABILIDAD CIVIL Y DEL ESTADO

MALBARRACIN

TALLER DE OBLIGACIONES

Pd: ¿Quieres tener un enlace premium de tu blog o página web ? Aquí te decimos cómo obtenerlo.

LA PROPIEDAD INTELECTUAL Y EL DERECHO A LA SALUD

Este tema lo conozco desde hace varios años, ya que trabajé en la entidad que en Colombia regula a los medicamentos ( el INVIMA). Desde también hace algunos años se ha dado en el país una batalla legal entre los laboratorios que fabrican medicamentos llamados de "marca" y los laboratorios que producen medicamentos "genéricos". Los primeros defienden los derechos de propiedad intelectual a ultranza, diciendo que ellos fueron los inventores de las moléculas originales de los principios activos de los medicamentos de marca, y que por lo tanto, los países deben respetar sus derechos exclusivos de comercialización sobre los mismos, basados en tratados internacionales como los de la Organización Mundial del Comercio ( ADPIC) y las Decisiones de la Comunidad Andina de Naciones. Los laboratorios que producen medicamentos genéricos alegan que en Colombia ha estado permitido que se produzcan este tipo de farmacéuticos, ya que el Decreto 677 de 1.995 así lo ha contemplado.

En mi concepto, ambos derechos tienen limitaciones, la protección a la propiedad intelectual es necesaria para que otras personas desarrollen investigaciones y se desarrollen nuevos medicamentos ( aunque el fin de lucro no siempre es el mayor estímulo para un investigador, si no recordemos el caso de Manuel Elkin Patarrollo quien entregó la vacuna de la malaria a la OMS), pero se topa contra el derecho a la salud, que en algunos países ( como India, Sudáfrica, Brasil ) ha prevalecido sobre los derechos de propiedad intelectual. De otro lado, los productores de medicamentos genéricos defienden su posición argumentando el derecho que les da la legislación interna de acuerdo con los límites establecidos, y esgrimiendo el derecho a la salud de quienes no pueden comprar medicamentos de marca. Sobre esto también hay un límite, y es el de la propiedad intelectual, que ya vimos cuál es su utilidad.

En últimas, son las legislaciones de los países las que deciden que margen de maniobra tiene cada derecho de acuerdo con la política sanitaria y comercial que tiene cada país, lo único que propongo es que en los dos lados y en el Gobierno se sopesen convenientemente ambas perspectivas para que nadie salga perjudicado del todo, y se apliquen los principios de los "mesoi", los sabios griegos que después del gobierno de Pericles en Atenas promovieron precisamente la mesura en las actividades y en los derechos, para que hubiera una sociedad justa, pacífica y armónica.

LA PUBLICACIÓN DE LAS FOTOGRAFÍAS DE DELINCUENTES EN LUGARES PÚBLICOS

La decisión de Bogotá de publicar las fotografías de violadores en lugares públicos es polémica. El delito de "violación" ( "acceso carnal violento", para los abogados) es totalmente reprochable desde todo punto de vista. Aunque este mecanismo puede servir para alertar a la comunidad sobre las personas que insistentemente cometen este delito, la verdad es que también quedan dudas sobre la justicia de la medida. El delincuente es susceptible de ser limitado en sus derechos fundamentales ( en este caso la libertad) cuando ha vulnerado un bien jurídico tutelado, pero eso no implica que se convierta en un paria de la sociedad por el resto de su vida, ya que desde la revolución francesa el derecho penal confía en la "conversión" de los delincuentes. Por otro lado, se han dado caso de injusticias en estos procesos como haber investigado y juzgado inocentes por violación de menores cuando la persona era totalmente inocente. En el caso de Garavito ( el señor que mató y violó a más de un centena de niños en Colombia ) se dieron casos de personas investigadas y culpadas por delitos que cometió este señor. Por lo tanto ¿ cuáles fotos de violadores se van a publicar? ¿ las de los que ya han sido condenados por reincidencia ? ¿ las de los que cometan más de una violación?

Las medidas punitivas son importantes para castigar a los delincuentes, para proteger a la comunidad, pero también para resocializar al criminal. Algunos dirán que en el caso de Garavito no se puede hacer nada, y la verdad es que posiblemente no, porque el señor tiene todas los rasgos de los sicópatas, pero la ley determina los mecanismos para estos casos.

En conclusión, el delito de "violación" es atroz, sin duda alguna, la sociedad debe tomar medidas no sólo jurídicas en estos casos ( como estudios sociológicos, sicológicos, médicos, etc), pero también debe tomar precauciones para no cometer injusticias con personas inocentes, o para no convertir en parias sociales a gente susceptible de ser redimida.

Así mismo invito a leer el post que sobre el abuso infantil hizo el periodista Víctor Solano.

EL VOTO OBLIGATORIO

En el Congreso de Colombia cursa una iniciativa que pretende implantar el voto obligatorio en Colombia. En el momento que se publica este post todavía no ha sido aprobada definitivamente. En mi concepto el voto obligatorio tiene la ventaja que hace más difícil para los caciques clientelistas llegar a ocupar una curul o un puesto de elección, porque el electorado aumenta en número, y el voto de opinión también aumenta. Ahora bien, obligar a votar es un contrasentido de cierta forma en la democracia, en la cual hay "libertad de elegir" incluso de no votar. Posiblemente los defensores del voto obligatorio dirán que se puede hacer pero en "blanco", sin embargo, recordemos que nuestras leyes sí le dan un efecto jurídico al voto en blanco, mientras que la abstención de cierta forma deslegitimiza todo el proceso. En países como Perú funciona el voto obligatorio, habría que ver cómo les ha ido con esta figura ajena al contexto colombiano. Por mi parte pienso que la democracia también implica, incluso, la posibilidad de que yo vote o no ( aunque siempre lo hago), y que el esfuerzo debe estar encaminado a educar para crear una mejor conciencia política.

EL AUTOR DE ESTE BLOG

FRANCISCO BERMÚDEZ GUERRA
Nació en Bogotá (Colombia) el 4 de octubre de 1974. Se graduó de Bachiller académico del Colegio Réfous, donde estudió con el mítico rector monsieur Roland Jeangros. Entró a estudiar Jurisprudencia en el Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, donde se desempeñó como monitor académico de cátedras como Teoría Económica con el célebre doctor Ernesto Caballero, y Hacienda Pública. Fue aceptado como miembro del Consejo Editorial de la revista Temas Jurídicos, en el cual sólo tenían asiento nueve estudiantes que comprobaran su suficiencia académica y su inclinación por la investigación. Elegido por el Consejo Editorial de la Revista Temas Jurídicos como Director General de la misma. Se graduó de Abogado en 1999. Siendo miembro de la revista Temas Jurídicos escribió artículos como “Aproximación al derecho económico a través de la banca central” en coautoría con el doctor Bernardo Salazar, “La responsabilidad política y penal del Presidente de la República” en coautoría con el doctor Raúl Sánchez, y “ La soberanía ante los procesos de integración”. Ingresó a prestar sus servicios como abogado de la oficina jurídica del Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (INVIMA) desde septiembre de 1999 hasta marzo de 2.006. En el año 2002 fue designado como catedrático de la Universidad del Rosario de la materia Conceptos Jurídicos Fundamentales. Ha sido igualmente conferencista invitado en la Facultad de Filosofía de la Universidad del Rosario en la Cátedra Bogotá, y en el Diplomado de Control y Vigilancia Sanitaria de la Escuela Superior de Administración Pública (ESAP). En el año 2006 crea el Blog jurídico de Francisco Bermúdez Guerra, sitio virtual en el cual se han publicado artículos de materias como Derecho Constitucional, Derecho Comercial, Derecho Civil, Derecho Penal, Propiedad intelectual, Derecho Administrativo, entre otras. También, en los últimos años, ha sido impulsor de las ideas de cooperación y ayuda, a través del Blog FBG Filantropía. En 2008 junto con otros autores crea el blog colectivo "Reunión de blawggers internacionales". En 2009 participó como conferencista en el Primer Encuentro de Blawggers celebrado en la Universidad Externado de Colombia. Coautor del libro "Los blogs jurídicos y la web 2.0 para la difusión y la enseñanza del Derecho". Fundador de Blawgs Global Society.


http://franciscobermudezguerra.blogspot.com

CURRICULUM VITAE COMPLETO HACER CLICK AQUÍ.

Pd: ¿Quieres tener un enlace premium de tu blog o página web ? Aquí te decimos cómo obtenerlo.