Mostrando las entradas con la etiqueta normas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta normas. Mostrar todas las entradas
¿ SE PUEDEN RESOLVER TODOS LOS PROBLEMAS CON EL DERECHO ?
Hay una tendencia muy adentrada en nuestra cultura: emitir leyes y normas para resolver problemas coyunturales. Cada vez que un suceso causa conmoción en la opinión pública, los ciudadanos exigen que se tomen medidas, y los gobernantes traducen esto en la promulgación de un acto jurídico que trate de modificar la situación.
Aunque el Derecho es importante para mantener unas condiciones mínimas de orden en la sociedad, también es cierto que muchas veces no son las normas en sí mismas las que resuelven los problemas.
La aplicación de normas que ya existen sería un buen principio para erradicar ciertas conductas nocivas de la comunidad. La impunidad, la ineficacia de la norma es el problema ¿qué quiere decir esto? que muchas veces es la aplicación de la norma el problema, y no la norma como tal.
Pretender que la sociedad va a cambiar a punta de normas jurídicas es un deseo irreal. Está visto que la dificultad radica en los instrumentos para hacer cumplir el ordenamiento jurídico, y eso pasa por la eficacia de la administración de justicia y de la administración del Estado en general.
Las normas jurídicas determinan ciertas conductas en la sociedad, y protegen sus valores más estimados. Sin embargo, creemos que es la eficacia en los medios lo que va a cambiar el espectro social. Y no sólo esto, saber las causas de los problemas es un buen principio para erradicar las consecuencias de éstos, pero con una ley o con una norma en general no se subsanan por sí mismos los defectos sociales.
Aunque el Derecho es importante para mantener unas condiciones mínimas de orden en la sociedad, también es cierto que muchas veces no son las normas en sí mismas las que resuelven los problemas.
La aplicación de normas que ya existen sería un buen principio para erradicar ciertas conductas nocivas de la comunidad. La impunidad, la ineficacia de la norma es el problema ¿qué quiere decir esto? que muchas veces es la aplicación de la norma el problema, y no la norma como tal.
Pretender que la sociedad va a cambiar a punta de normas jurídicas es un deseo irreal. Está visto que la dificultad radica en los instrumentos para hacer cumplir el ordenamiento jurídico, y eso pasa por la eficacia de la administración de justicia y de la administración del Estado en general.
Las normas jurídicas determinan ciertas conductas en la sociedad, y protegen sus valores más estimados. Sin embargo, creemos que es la eficacia en los medios lo que va a cambiar el espectro social. Y no sólo esto, saber las causas de los problemas es un buen principio para erradicar las consecuencias de éstos, pero con una ley o con una norma en general no se subsanan por sí mismos los defectos sociales.
Escuche este post:
Click here to get your own player.
Derecho normas leyes sentencias derechos eficacia sociedad valores
¿ SIGUE VIGENTE HANS KELSEN ?
Para los lectores profanos en este tema, de manera breve diré que Hans Kelsen fue un filósofo del derecho que promovía el positivismo jurídico, tratando de crear una ciencia del derecho desalojada de la influencia de otras disciplinas. El jurista austríaco fue el autor del célebre libro "Teoría pura del Derecho", el cual no causó poca controversia en su época, ya que incluso se criticó porque supuestamente estaba promoviendo una teoría del Derecho sin contenido, y sobretodo sin contenido moral. A Kelsen sólo le importaba crear o descubrir una lógica jurídica propia, y para eso comparó la estructura de las normas de la física y las del Derecho, donde los valores y el "deber ser" imperaban sobre el causalismo definitivo de las leyes naturales.
¿ Está vigente hoy en día Kelsen ?, sin duda alguna, desde la ponencia de sus teorías no ha sido pocos los que le han dado palo a Kelsen, sobre todo los naturalistas, para quienes pensar en una ciencia del derecho ausente de valores supremos es impensable, pero resulta más interesante pensar, que incluso, los propios positivistas tratan de releer a Kelsen desde su propia perspectiva. El Derecho es un conjunto de normas que tienen contenido, y esas normas sirven para que el juez falle de una manera determinada, por lo tanto estas directrices se enmarcan en un contexto sociológico determinado que debe tener en cuenta el fallador para asumir una solución.
Dworkin, el maestro americano del Derecho, opina precisamente que el juez no debe fallar sin descuidar este contexto, porque hacerlo seria desconocer que las normas tienen unas causas y unos propósitos. Para Kelsen, al juez no le debería importar estos contextos, simplemente es un operador jurídico que debe limitarse a aplicar la norma llana en un caso determinado.
Kelsen obró pensando en la creación de una ciencia del Derecho, basado en el estudio de la construcción lógica de las normas jurídicas, y por lo tanto, para tratar precisamente de aplicar el Derecho de una manera lógica y racional y no sentimental.
Kelsen hoy en día está vigente no sólo en las facultades de Derecho, donde se sigue estudiando, sino porque hizo un aporte a la construcción analítica del problema jurídico, para que el juez y el legislador estuvieran interconectados en un discurso lógico del Derecho.
Hoy en día vemos que la polémica kelseniana no es menor, y los falladores, al aplicar la norma jurídica en un caso determinado buscan contextualizar sus fallos, de acuerdo con el consejo de Dworkin, pero sin olvidar que la aplicación de Derecho es lógico, y que esa lógica pura está presente en el ordenamiento jurídica a pesar de que pueda parecer caótico.
¿ Está vigente hoy en día Kelsen ?, sin duda alguna, desde la ponencia de sus teorías no ha sido pocos los que le han dado palo a Kelsen, sobre todo los naturalistas, para quienes pensar en una ciencia del derecho ausente de valores supremos es impensable, pero resulta más interesante pensar, que incluso, los propios positivistas tratan de releer a Kelsen desde su propia perspectiva. El Derecho es un conjunto de normas que tienen contenido, y esas normas sirven para que el juez falle de una manera determinada, por lo tanto estas directrices se enmarcan en un contexto sociológico determinado que debe tener en cuenta el fallador para asumir una solución.
Dworkin, el maestro americano del Derecho, opina precisamente que el juez no debe fallar sin descuidar este contexto, porque hacerlo seria desconocer que las normas tienen unas causas y unos propósitos. Para Kelsen, al juez no le debería importar estos contextos, simplemente es un operador jurídico que debe limitarse a aplicar la norma llana en un caso determinado.
Kelsen obró pensando en la creación de una ciencia del Derecho, basado en el estudio de la construcción lógica de las normas jurídicas, y por lo tanto, para tratar precisamente de aplicar el Derecho de una manera lógica y racional y no sentimental.
Kelsen hoy en día está vigente no sólo en las facultades de Derecho, donde se sigue estudiando, sino porque hizo un aporte a la construcción analítica del problema jurídico, para que el juez y el legislador estuvieran interconectados en un discurso lógico del Derecho.
Hoy en día vemos que la polémica kelseniana no es menor, y los falladores, al aplicar la norma jurídica en un caso determinado buscan contextualizar sus fallos, de acuerdo con el consejo de Dworkin, pero sin olvidar que la aplicación de Derecho es lógico, y que esa lógica pura está presente en el ordenamiento jurídica a pesar de que pueda parecer caótico.
Hans+Kelsen
filosofía+del
derecho
Derecho
leyes
jurisprudencia
normas
positivismo+jurídico
UN SISTEMA JURÍDICO ESTRUCTURAL
Cuando el año pasado se presentó la llamada reforma tributaria en Colombia, se quiso que fuera "estructural". Pienso que no sólo la normatividad tributaria debe ser estructural, sino todo el ordenamiento jurídico lo debe ser. Las normas deben estar al servicio del hombre, y no al revés. Hoy en día el entramado jurídico obliga a los abogados a concentrarse en determinados sectores de éste, pero se ha olvidado que estas normas no sólo deben entenderlas los juristas sino también los que no son expertos en leyes.
POR UNA CONSTITUCIÓN ESTABLE
Colombia es un país de coyunturas, generalmente, cuando sucede un hecho que conmociona a la opinión pública se piensa en modificar la legislación vigente. Esto no tendría ningún problema si esta modificación al ordenamiento jurídico se hace con respecto a normas de un rango menor o medio, pero pensar en modificar la Constitución cada año nos parece excesivo. Creemos que Colombia tiene bastantes normas jurídicas, y que la solución al problema está en cumplirlas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)